Jag utmanar alla här att nämna något dåligt med homosexualitet

Homosexualitet blir dåligt när det finns bögjävlar som ska skylta ut sin sexualitet obscent i bl.a. Gaypride, gifta sig i kyrkan för att jävlas och vara PK och adoptera barn och göra dem till små töntar. Bögar som håller käft om sin sexualitet utan ett ständigt behov att framföra den med jämna mellanrum, och som inte vill förstöra barn genom att göra dem "toleranta", har jag däremot inga problem med.

Ja, det är endast hypoteser men likaså är teorierna om att homosexualitet skulle vara en defekt eller sjukdom.

Jag kan förstå att man tänker som du gör om man inte är speciellt insatt, då känns ju det svaret rätt så uppenbart att homosexuella hjälper inte till att föra generna vidare. Men homosexualitetens syfte är mycket det i att inte konkurrera med andra hanar. Mer specifikt med sina äldre bröder.

Logistic regression analysis showed that homosexuality was positively correlated with the proband's number of older brothers but not with older sisters, younger brothers, younger sisters, or parental age at the time of the proband's birth. Each additional older brother increased the odds of homosexuality by 33%.

http://ajp.psychiatryonline.org/cgi/content/abstract/153/1/27

In an analysis of 905 men and their siblings, Canadian psychologist Anthony Bogaert found no evidence that social interactions among family members played a role in determining whether a man was gay or straight. The only significant factor was the number of times a mother had previously given birth to boys. ...

Each older brother increased the chances by 33%.

http://borngay.procon.org/viewadditionalresource.asp?resourceID=000057

LÄS OCKSÅ VIDARE HÄR
http://www.msnbc.msn.com/id/13555604/

Förstår ni nu det biologiska syftet av homosexualitet?

Det minskar ju chanserna att få levnadskraftiga barn, och gör den homosexuelle till en social minoritet, så det skulle väl kunna defineras som defekt/sjukdom på det viset.

Varför skulle en homosexuell person ha mindre levnadskraftiga barn än en heterosexuell?

Men är det inte meningen att hanarna ska konkurrera med varandra?

Och var kommer flatorna in i bilden?

Jag vet att det blir hopplöst att skriva så hela tiden, men med "syfte" antar jag att du menar "egenskap som ökar chansen att sprida sina gener", för naturen har ju inget syfte med egenskaper, de bara finns där för att de med de egenskaperna förökat sig mycket.

Förlåt, färre ska det vara. Homosecuella får rimligtvis färre barn är heterosexuella, men om de får barn är väl dessa barn lika levnadskraftiga.

Ja, men det är bara hypoteser från (politiskt korrekta?) forskare. Det finns många (märkliga) mänskliga karaktärsdrag/egenskaper som har överlevt evolutionen. Trots det intressant, men inte relevant.


Nej, jag förstår inte det finns ju en motsvarande mängd homosexuella kvinnor?!

Det är inte roligt för andra att titta på...

"Titta bort då!"

Gör det själv!

Nej, men har du svårt med läsförståelsen? Hanar som är biologiska bröder.
Nu är ju de här hypoteserna för homosexualitetens syfte avsatta för män, men man skulle nog mycket möjligt kunna överföra dem på kvinnor också.

Ni som är emot de här teorierna, vad har ni för egna förslag då? Ni säger att homosexualitet är en defekt eller sjukdom, var snäll och utveckla det isåfall för att så som det är nu så är det jag som vinner diskussionen med tanke på att jag har framfört mest substansinnehåll.

Spelar väl ingen roll. Bäst för arten om alla bröder sprider sin avkomma. Finns det inte möjlighet för alla gör väl "den bästa" det. Om den bästa är bög är chanserna små att hans gener ska spridas.


Som sagt:

"Det minskar ju chanserna att få levnadskraftiga barn, och gör den homosexuelle till en social minoritet, så det skulle väl kunna defineras som defekt/sjukdom på det viset."

är mitt förslag.

Det beror naturligtvis på hur man definerar defekt och sjukdom. Man skulle ju kunna säga att en rullstolsbunden inte har en defekt om han aldrig har lust att springa, o.s.v.

Jag tror personligen att bögar och flator har en defekt, men dissar inte dem mer än jag dissar folk med allergier.

Du säger alltså att homosexualitet är en sjukdom för att de är en social minoritet och för att de inte bidrar med att producera avkommor?