2009-03-20, 10:47
#1
I dagens nätutgåva av SVD kan man läsa följande:
Frågan som skall diskuteras är huruvida detta ställningstagande har en bredare folklig förankring eller inte? Att alla riksdagspartier är inne på samma linje behöver inte med nödvändighet betyda att svenska folket är på samma blad. Det är i alla fall inte en självklarhet på det sättet som det framställs i SVD.
Vad tycker ni, vilka är de uppenbara fördelarna med att turkarna blir EU medborgare? Finns det några ekonomiska fördelar för Sverige, eller innebär det att vi som betalar mest pengar av alla till unionen får en mun till att mätta med jordbruksstöd?
Vidare i SVD säger Carl Bildt:
Är uttalandet meningsfullt, eller är det massa floskler packade till ett svepskäl? Vad är den dolda agendan?
Ordet är fritt, alla åsikter är välkomna
Citat:
"Sverige är en ivrig förespråkare för EU:s utvidgning och att Turkiet ska bli medlem. Det är en linje som omfattas av samtliga riksdagspartier. När Sverige tar över som ordförandeland i EU den 1 juli finns utvidgningen med på dagordningen."
Frågan som skall diskuteras är huruvida detta ställningstagande har en bredare folklig förankring eller inte? Att alla riksdagspartier är inne på samma linje behöver inte med nödvändighet betyda att svenska folket är på samma blad. Det är i alla fall inte en självklarhet på det sättet som det framställs i SVD.
Vad tycker ni, vilka är de uppenbara fördelarna med att turkarna blir EU medborgare? Finns det några ekonomiska fördelar för Sverige, eller innebär det att vi som betalar mest pengar av alla till unionen får en mun till att mätta med jordbruksstöd?
Vidare i SVD säger Carl Bildt:
Citat:
.
Jag är övertygad om att ett turkiskt medlemskap på ett avsevärt sätt skulle stärka den europeiska unionen. Vår globala betydelse skulle tillta dramatiskt, vi kommer att vara en brygga mellan Europa och den muslimska världen
Är uttalandet meningsfullt, eller är det massa floskler packade till ett svepskäl? Vad är den dolda agendan?
Ordet är fritt, alla åsikter är välkomna