Vänster-anarkism

Jag förstår inte hur anarki skall lösa detta?
Ta bort staten, så kommer folk få bättre betalt?
(Kanske WM i dumma frågor, men jag har inte satt mig in i ämnet)

Arbetares naturliga lön är dess arbetes resultat, med stat blir det inte bara skatter, statens viktigaste funktionen är att upprätthålla egendomsfördelningen, hur orättfärdig den än må vara, och på så sätt vidmakthålla marknadshämmande privilegier.
Gemene man får bättre betalt utan stat, tveklöst.

Ok, menar du helt enkelt att frivilliga avtal fixar biffen, ungefär som vilken liberal som helst? (Eller är det något underförstått våld/tvång med i din förklaring )

Har vi inte redan en anarki på global nivå?

I så fall ger troligen världen/jorden med dess stater, bra och dåliga sidor en fingervisning om utvecklingen i en anarki i mindre skala. Mycket förtryck av olika slag och inslag av frihet på annat håll.

Nej det gör det ju inte, han får ju betalt alltså kan det inte vara slaveri. Men även om det kan vara sant så använder du inte termen som den vanligen används, att beskriva nödvändigheten av att arbeta, inte att du är kass på löneförhandling som du vill få det till.

Det kan det ju idag så vad är problemet?

Återigen nyspråk...
Du har bevisligen visat hur lite du faktiskt fattar, det är ju rätt lustigt faktiskt.

Det är snarare du Drullknull som lindar in dig i inkonsekvenser och gör verbala kullerbyttor, ganska roligt, ja om man inte är du förstås.

Nej, liberaler går inte tillräckligt långt, något jag påpekat i inlägg 13 och 16. Svaromålen rör visserligen "anarko"kapitalister, men de får anses vara de mest radikala elementen liberalismen har att frambringa(och på sätt en måttstock).
Liberaler, samtliga schatteringar bör tilläggas, känner inte igen uttrycket ekonomiskt tvång, det existerar inte i begreppsvärlden. För alla vet att den hänsynslösa exploateringen av människa och natur är helt beroende av det parasitiska förhållandet mellan en stark respektive svag part. Ömsesidighet råder inte, därmed måste man ta ställning om de kontrakt som byggt denna utveckling kan ses som legitima, historien i bakfickan räcker som bevis.

Liberaler är första rangens hycklare

Det krävs en revolution för att återta det som gick förlorat.

Men det finns inget objektivt värde för en tjänst eller vara.

Och om det är upp till skaparen av IP som bestämmer om han äger den eller inte, då finns äganderätt för IP. Precis som det ingår i äganderätten av en stol att ge bort den eller låna ut den.

"Arbetets fulla resultat" är inte nödvändigtvis objektivt menat. Det finns inga "objektiva värden" på det sättet, även om det onekligen låter som om vissa tror så ibland.

Frågan är hur mycket arbetet egentligen är värt. Hur mycket förvrider inte staten samhället från hur det egentligen borde se ut (tvångsbaserat istället för fria samarbeten)? Om inte staten hade funnits, hade otroligt mycket varit annorlunda. Förmodligen hade vi sett ett mer decentraliserat och kooperativt samhälle, där inga privilegier för den utsugande klassen kan finnas.

Om det nu är så att mitt arbete i detta fria samhälle hade varit värt dubbelt så mycket som jag får idag och om det nu är så att det mitt arbete egentligen är värt istället går till kapitalister och staten endast på grund av tvånget från staten, hur kan man då förneka mig min rätt till det jag egentligen är värd - till mitt arbetes fulla resultat? Hur kan man kritisera mig när jag anser att min lön är alldeles för låg och att min chef är ett svin som plockar ut extremt mycket profit?

Häri ligger ju också hela problemet med det liberala tänket - man ignorerar helt det faktum att nuvarande egendomstitlar och samhällsstrukturer oftast är som de är på grund av den påtvingade staten, och tar titlarna och strukturerna som självklara och legitima när de egentligen inte alls är så. Liberaler försvarar multinationella företag, trots att de oftast existerar endast på grund av att stora populationer blir exploaterade av sina stater. Liberaler tar hierarkier som något självklart, när ett fritt samhälle förmodligen skulle ha en helt annan struktur. Etc, etc.

Drullknull vekrar inte riktigt klok. Vill han att vi skall går tillbaka till forntiden eller vad är det. Det behövs en administration därmed en stat. Som jag har uppdattat det vill drulknull att allting skall delas lika vid ett tillfälle. Därefter skulle detta leda till då inga regler skall finnas och allting skall vara privat att allting kommer att gå tillbaka till vad det en gång var vissa kommer att bli rikare och vissa kommer att bli fattigare. Borgarnas förtryck kommer att återkomma och bvi kommer att fortsätta leva under borgarklassens diktatur även om vi kommer att leva under en annan borgarklass.

Det funkar ju both ways. Utan nationalstaterna så skulle lönerna för många arbetare sjunka kortsiktigt, som för europeiska bönder t.ex. , och det skulle säkert kunna bildas stora internationella organisationer för att göra saker som staterna tidigare har gjort, och/eller att de som redan finns växer. välgörenhetsorganisationer t.ex. skulle säkert kunna växa rejält när det finns ett tomrum, och när det inte längre finns några skatter. (Röda korset å andra sidan tror jag skulle försvinna utan stater, finns inte så mycket att göra liksom )