lustiga skäl till underkänt? (auo2)

jag har precis blivit underkänd på en hemtenta, jag pluggar till lärare och i mitt ämne (samhällskunskap)
så har de sagt att vi inte skall referera till föreläsningar, dem skall endast vara för att hjälpa till med att förstå litteraturen.

Nåväl nu läser jag AUO2 och blir underkänd med följande motivering:
"Endast Säljö och Arfwedsson benämns som referenser och inga hänvisningar till föreläsningar."

Alltså kräver hon ju att jag refererar till föreläsningarna som inte ens var obligatoriska..

Sen på en fråga av en annan lärare blev det ett U på den frågan för felaktig referenshantering, den modell jag använt mig av är (författarens namn året:sidnumret) den som går under namnet harvardmodellen.
Den ansåg en föreläsare på samhällskunskapen att vi skulle använda.
Men nu duger den inte längre för nu är det tydligen en annan modell som gäller.
Någon som vet hur det kan vara sådana skillnader?
och om jag bör i frågasätta dom anledningarna som det fanns till mina U på dessa frågor eftersom vi tidigare i utbildningen fått veta att man inte skall referera till föreläsningar....

Att ge underkänt för att ni använt er av harvardmodellen låter fel, olika institutioner brukar föredra olika modeller, men så länge man är konsekvent i sitt användande av harvard- eller oxfordmodellen så får de nog inte förbjuda en att välja fritt. Men om man använder sig av båda modellerna så är det en självklar komplettering och korrigering.

Vad gäller referat till föreläsningarna så rör det sig ju om olika institutioner! Olika institutioner har olika regler, och på vissa vill de att du ska refererera till föreläsningar, vilket du nu fått erfara.