Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Nu är det ju så att domstolens uppgift inte är att ha det så lungt som möjligt utan att utröna vad som är ställt utom allt rimligt tvivel, och RMVs hanterande av detta ärende k a n verkligen betvivlas.
Det är bara att hoppas att domstolen inte delar din blinda och okritiska auktoritetstro.

Du är rolig Clodius när du punktstalkar mig angående auktoritetstro. Jag kan lova dig att det är få som skiter så mycket i auktoriteter som jag gör. Det är något helt annat att förstå att domstolen när det gäller det vetenskapliga kan inte annat än att förlita sig på den oberoende sakkunnige som finns.

Hur skulle det se ut om det framgår av domskälen att nämnden har gjort en egen vetenskaplig bedömning? Det finns inte på kartan. Det är den oberoende sakkunniges ord som gäller.

Nej, inte alls!

Jag har letat fram vad jag uppfattar som originaldiagrammet ur Price's artikel och lagt upp det här för nedladdning: http://tinyurl.com/5v5s74h
Här framgår det tydligt att vid 1/2 minut återfinns 19-20% av den tillförda mängden tiopental i blodet (Pool).

När jag skrev min uppsats hade jag inte fått tag på Price's originaldiagram annat än i mycket liten skala i artikeln "Distribution of Thiopental in the human Body". Istället använde jag mig då av en version av det från ett annat arbete men utgick från värden ur Price artikel. Det diagrammet finns för nedladdning här: http://tinyurl.com/63ykd7f.
Uppenbarligen är den version av diagrammet som jag använde delvis felaktig. Jag beklagar att jag inte jämförde diagrammen noggrannare och ska uppdatera min uppsats med originaldiagrammet. Slutsatsen kvarstår dock klar och entydig – "efter 1/2 minut återfinns 19-20% av den tillförda mängden tiopental i blodet."

Vid terapeutiska doser kanske är värt att tillägga eller menar du att Price matematiska modell är validerad för dödsdoser? Den enda validering han skriver själv om är vid operationer och då får vi hoppas att det var sådana där patienten överlevde.

Price's forskning avser naturligtvis, liksom nästan all annan forskning på tiopental, av lätt insedda skäl terapeutisk användning och inte "dödsdoser". Den begränsade forskning som finns när det gäller doser som kan förväntas vara dödliga gäller avrättningar och där är möjligheterna till mer systematiska undersökningar av förlopp, distribution etc starkt begränsade av etiska skäl. Dessutom saknas i stort sett intresse för dessa frågor så länge den avsedda effekten uppnåtts. Det är denna avsaknad av referensdata som är det stora problemet i det här fallet. I brist på bröd äter man som bekant limpa och det är därför som vi får utgå från den forskning som finns och utifrån den försöka förstå vad som händer när det rör sig om "dödsdoser" respektive prov tagna 24 dygn postmortem. Det ligger i sakens natur att sådana resonemang i större eller mindre grad kan baseras på forskningsuppgifter men det viktiga är att man i brist på sådana inte hemfaller åt rena spekulationer.

Det var ett ärligt och rakt svar som jag gillar. Kunde inte du som är en hejare sätta in aktuella data som vi känner de i Price modell och köra en simulering, så får vi se var vi hamnar? Specialfallet utan hjärna är extra intressant.

Det kommer ju ändå inte att gå till rättegång eftersom hon kommer att ta livet
av sig innan det sker. Det var ju i alla fall något du var rädd för igår.
Hur var det nu? Hade du några belägg för det eller var det bara en våt dröm?

När det gäller domstolen så lär dom få några olika scenarios att ta ställning till.
Förhoppningsvis är dom smartare än att dom gudsförklarar RMV:arnas gamla
polare Mörland. Min förhoppning är ju fortfarande att dom kan uppvisa en smula
kritiskt tänkande, något du för länge sedan har tappat.

Har du och letsdoit bytt ut snapsen mot LSD i helgen, eller?

Jag kan tänka mig att det är extra intressant för den händelse att du måste
genomgå en operation någon gång i framtiden.

Så kom då ditt bidrag till diskussionen...

Det kan tänkas att försvaret kommer med invändningar som duger, i det här fallet. Det betyder också något hur säkra RMV:s vittnen och Mörland är på sin sak, de kan ju mycket väl vittna om osäkerheten i sin bedömning. Att åklagaren går till förhandling efter att fått höra att RMV respektive Mörland tvekar om att en stor dos tiopental har tillförts i slutet av livet (för att avsluta livet, som åklagaren ser saken) - det finns inte.

Men när den naturvetenskapliga falangen i tråden ser det hela som omöjligt eller åtminstone synnerligen osannolikt kan man ju anta att det kommer att ställas mycket bra frågor till RMV och Mörland i detta, och de svaren skall ju rätten lyssna noggrant på. Rätten kommer dock inte att fästa särskilt stor vikt vad försvarets egna, inhyrda experter säger, så är det givetvis. En sådan expert måste användas till att ställa verkligt bra frågor vid förhöret med Mörland och RMV. Då kan man påverka nämnden.

Alla försök till resonemang om att "det vore enklare med morfin" och "därför är det osannolikt att dödshjälp skett med tiopental" är ju närmast att skjuta sig i foten, enär morfinhalterna också är mycket höga. Den rimliga tankebanan , om detta förs på tal, är att "då försökte man väl det först, och så lyckades inte det".

För att ta det sista först, så visst är det så. Man kan till och med tänka sig att det var kalium i den sista sprutan när inget annat hjälpte.

Som du skriver får försvarets förhoppning stå till att de kan få RMV och Mörland att ändra sig lite, men som det verkar är prutmånen begränsad. Rättsläkaren skriver visar i rättsintyget, inte talar starkt för, inte talar för, och inte kan tala för. Det hon skriver är motsvarigheten till +4 i ett intyg ifrån SKL. Det är en på miljarden att det skall vara fel. Där finns inget att hämta.

Det är då att det skulle gå att komma någonstans med Mörland. Inte som Sikhander hoppas i sin tolkning som är trådens svar på Jehovas vittnen, men någonstans. Allt blir annorlunda när vi kommer till den muntliga förhandlingen, så jag kan bara instämma i det som du så ofta skriver - vi får se.

"Under döden” är ett begrepp som inte är aktuellt (eller sitter du på någon "inside information"?). Det som gäller betr. tillförseln är:

Omedelbart (strax) före döden – Kort tid före döden
Omedelbart (strax) efter döden

Det som gäller betr. döden är:
Före injektion
Under pågående injektion
Efter injektion

Det som gäller betr. mängden tiopental och uppmätt koncentration är:

Om barnet levde när tiopental tillfördes:
Tillförseln bör ha skett kort tid före döden eftersom koncentrationen är så hög
Om döden inträtt snabbt och tillförd mängd ej hunnit distribueras i hela blodvolymen är en mindre dos tänkbar

Om barnet dog under tillförseln av tiopental:
Döden kan ha inträtt vid mycket lägre (men i sig dödlig) koncentration än den uppmätta men då i samverkan med morfin/fenobarbital
Döden kan ha inträtt vid mycket lägre (och icke dödlig) koncentration än den uppmätta och då har morfin/fenobarbital utgjort direkt dödsorsak

Om barnet var dött när tiopental tillfördes:
Döden har precis hunnit inträda till följd av dödlig förgiftning av morfin/fenobarbital

Det som bäst kan förklara analysresultatet anser den sakkunnige vara en enkel intravenös injektion av en hög supra-terapeutisk dos av tiopental omedelbart innan eller omedelbart efter dödens inträde – dvs barnet kan ha avlidit precis innan, eller under pågående, eller efter precis avslutad tiopentalinjektion - och då till följd av 1) morfin/fenobarbital, 2) tiopental i samverkan med morfin/fenobarbital, 3) tiopental

De olika scenarierna måste givetvis matchas mot vittnesiakttagelser mm.