snabbare än ljuset?

Alltså, ju närmare ljusets hastighet man närmare sig, desto långsammare tycker man att tiden runt omkring en går, och desto kortare blir alla sträckor (läs tidsdilatation och längdkontraktion). Om man nu åker i ljusets hastighet så går tiden "utanför" så långsamt att den inte går alls, alltså kan du ta dig från punkt A till punkt B utan att någon tid har förflutit för omgivningen. För dig själv (som färdas i ljusets hastighet) tar det förstås en viss tid. På samma sätt har avståndet mellan punkt A och punkt B blivit oändligt kort.

Om ljuset plötsligt skulle åka till jorden och jämföra sin klocka med jordens klockor skulle jordens klockor inte tickat alls, oavsett hur lång tid ljuset har varit ute och åkt. Ur ljusets perspektiv skulle man då kunna säga att tiden för omvärlden står stilla.

Självklart är det inte ljust överallt, ur vårt perspektiv har ju ljuset en hastighet, men ur ljusets perspektiv gör tidsdilatationen och längdkontraktionen att ljuset färdas oändligt långt, på oändligt kort tid, alltså... Det är överallt.

Fattar du nu typ?

Googla Takyoner.

Ja, det var så jag menade. Allt handlar om referenssystem.

Inom matematiken använder man väl inte massa eller hastighet alls vad jag vet. Men inom fysiken räknar man med 299792458 m/s i kvadrat. Och det är långt ifrån oändligt.

Sorry men det där stämde inte alls.

Har jag fått nåt om bakfoten? Vad då?

Nej det var jag som läste fel i all hast.

Det är väl samma om jorden skulle checka sin klocka, d.v.s. omvänt?

Jag må nog vara lite trög, men varför just meter per sekund i kvadrat? Varför inte km/h. Blandar man inte äpplen och päron då? Jag förstår att upphöjt i kvadrat blir en tidsdimension. Men jag har inte räknat matte med ljusets hastighet själv någon gång och har svårt att förstå matematiken i det hela med blandningen av hastighet, energi och massa i samma formel.

Han skrev förmodligen fel. Den korrekta enheten är meter per sekund alltså inte i kvadrat. Enheten m/s² är enheten för acceleration. SI-enheten för hastighet är m/s varför man inte svarar i km/h.

Det är snarare tvärtom. Du skriver att ingen tid har förflutit för omgivningen - men det är det som har hänt!

Du skriver att jordens klockor inte har tickat - men det är det de har gjort.

Det är du, som har accelererat, som har upplevt mindre tid än den plats du färdats till, eller lämnat och återvänt till.

Om vi bara ser saken ur vårt eget perspektiv, så gäller att vi alltid kan öka vår hastighet och komma snabbare fram. Om vi alltså färdas i rymden så kommer vi inte att uppleva, lokalt, att ljushastigheten sätter någon gräns för hur fort vi kan komma fram. Den ouppnåeliga gräns vi själva upplever är tvärtom den intuitiva - om vi åker tillräckligt snabbt kommer vi fram på nolltid!

Vad vi då kommer att finna är att vi har färdats in i framtiden för vårt resmål.

Han skrev ju aldrig något om någon acceleration. Det var ett lurigt inlägg det där.

Ja, alltså jag menade om vi var ljusstrålen. Våra klockor skulle då såklart ticka på som vanligt för oss, men om vi skulle jämföra dem med jordens klockor så skulle vi tycka att jordens klockor går för långsamt, och åker vi i ljuset hastighet skulle de ha gått så långsamt att de inte gått alls.

Jag menade i E=mc^2 så räknar man faktiskt med c^2, inte nån sorts avrundning till oändligheten eller nåt.

Om jorden skulle jämföra sin klocka med ljusstrålens? Jag är lite osäker men jag tror inte att det blir samma sak då eftersom ljusets hastighet är konstant. Nu när jag tänker på det så tror jag att jag får ändra mig lite i mina andra inlägg. Alltså att om vi skulle vara en ljusstråle, ändrar det till att vi är något som rör sig med ljusets hastighet, eftersom även en ljusstråle måste ju uppmäta sin egen hastighet till c, och kan aldrig anse sig själv vara i vila.

Skulle jorden jämföra sig klocka med nån som rör sig i ljusets hastighet så skulle jorden tycka att dess klocka går oändligt långsamt, men det är ju bara dess klocka. Är du den som färdas i ljusets hastighet tycker du ju att ALLA klockor går oändligt långsamt.

Nu är det morgon och tidigt så det kanske blev en hel del fel eller konstiga formuleringar... Ber om ursäkt isåfall.

Jag tror inte att detta är korrekt, men är osäker. Som jag förstår det kan du inte tala om att mäta din hastighet om du rör dig i ljusets hastighet. Du förflyttar dig då endast i rummet, och inte (lokalt) i tiden alls.

För att kunna mäta hastigheten måste du antingen röra dig snabbare än ljuset som takyoner, eller långsammare än ljuset som till exempel elektroner.