Äkta osjäviska handlingar

Men skulle du inte, i ditt huvud, måla upp alla möjliga bilder av hur du räddade en fattig familj från undergång? Men som jag sa, det är vägen till välmående som kan vara självisk eller inte, inte handlingarna i sig.

i am sorry to say that men: det finns inte.. varje gärning har en baktanke, även om något dåligt händer dig tack vara gärningen så skulle du tycka synd om han eller hon om du inte gjorde det osv..

Uhmm är lite tveksam till detta resonemang, för om man ser det på det här sättet så kan man väl se det ur Uffes perspektiv, hans handling att gå just den sträckan han går är ju en självisk handling och att lövet faller på honom är väl inte en handling av honom? Det är väl mer lövet/naturens gång och ingen direkt handling

Jag vet inte om en sådan negativ definition håller. Det har ju inte hänt. Om gärningen är det den är för att gärningsmannen inte gjorde något annat, då är jorden rund för att en komet inte krossat den till småsmulor.

Och, är det verkligen gärningen som har en baktanke, är det inte gärningsmannen som har en baktanke? ok, visst är undvikande-av-ångest en stor motivation (se på försvarsmekanism-tråden i psykologi-forumet), men jag tror nog det finns mer positiva definitioner på osjälviska handlingar som gör det till en motivation i sig självt.

Om vi nu antar att man kan definiera handlingar efter saker som inte hänt, då kan man väl gör så att istället för att tänka "jag mår dåligt om mitt barn dör" kan man tänka "jag kommer ha roligt med mitt barn om det överlever". Eller om man antar att människor lever i nuet, "jag vill att mitt barn ska leva".

Det är inte själviskt att vara glad/lycklig. Vem vill ha en deprimerad mor/far?

man borde definera vad självisk är, det jag syftade på är att alla gör en gärning av en orsak som kommer även på något sätt gynna dig mentalt, oavsett situation.

En äkta osjälvisk handling kan ju vara en god handling som du inte vinner något på och kanske till och med förlorar på. Men du utför den för att någon eller några ska vinna på det. Agerandet leder till det bättre men agenten får inte credit för det. Den får kanske tom skit för det.

Så egentligen borde folk vara mycket gladare

Varför ignorerar alla min post? Jag tyckte det var en relevant frågeställning.

Mjo, kanske det. Även om vissa kulturer har olika syn på samvetet. Man skiljer till exempel på skam och skuldkultur, där skuld kommer inifrån så kommer skam utifrån. I en skamkultur skulle man då kunna må dåligt för att någon i ens familj gjort något skamligt, och hur skulle man kunna påverka det genom en osjälvisk handling. I en skuldkultur fungerar det att lindra samvetet med en osjälvisk handling eftersom samvetet är kopplat till den egna personens livsvärld, men i en skamkultur separeras samvetsbegreppet från den egna personen och utvidgas till ytterligare individer/grupper.

Man kan till och med tänka sig att känslan som samvetet åstadkommer ses ha en extrapsykisk orsak istället för en intrapsykisk, så att det är en häxas fel om du känner dåligt samvete inför något, eller till och med dina förfäders andars fel.

Men i vilket fall så tar det egentligen inte tag i bilden av någon som offrar sitt liv för någon annan, för man kan inte känna dåligt samvete för något man inte gjort än. Eller? Jag kom precis att tänka på mina tidigare flickvänner, dom verkade känna dåligt samvete flera månader innan dom dumpade mig. Snacka om att inte leva i nuet...

vilket alla generösa idioter är, mestadels gör dem välgörenhet för att må bra, kolla bara på Ingvar Kamprad som donera en 100-miljoners summa till välgörenhet bara för att han var tidigare anklagad för snålhet

Precis. Du utför en handling för att andra ska få det bra. Men VARFÖR gör du det? Det kan man ju självfallet inte veta, men mycket ligger i grund att du själv känner att du bidragit med något gott - vilket leder till inre lycka av något slag. Jag har svårt att tro att det finns "fullt hjärtesinnade" människor där ute, isånafall är det väldigt få av dem.

Det där kan man ta hur långt som helst. Till exempel, VARFÖR vill du känna att du bidragit med något gott? Det kan man inte heller veta, men eftersom vi är sociala varelser känns det troligt att du gör det för andras skull. Jag har själv svårt att tro att det finns onda varelser där ute, det vill säga att jag tror att en person gör det den tror är det bästa att göra för en person i den situation som den personen befinner sig i här och nu, oavsett om det är något som personen gör för någon annans skull eller för dess egen skull.

Men, det blir en fråga om medvetenhet. Så länge man talar om det omedvetna, att en person kanske har dolda motiv som den själv inte vet om, så har man ingen aning om varför den gör som den gör. Man kan se det från ett utanförperspektiv, och säga åt personen varför den gör som den gör, men det kan man inte veta säkert. Man får kanske lära känna personen, gör fältarbete, och förstå varför personen gör som den gör. Men egentligen får man nog lita på att personen själv vet varför den gör som den gör, och då får man gå på det medvetna, det personen själv tror är orsaken till varför den gör som den gör.

Och går man på det medvetna, då blir det samma sak som med godhet kontra ondska, att man får gå på syftet bakom handlingen istället för konsekvenserna bakom handlingen. För konsekvenserna kan man inte veta förrän efterhand, så en osjälvisk handling kan få själviska konsekvenser lika mycket som en självisk handling kan få osjälviska konsekvenser.

Om man ser på syftet bakom en handling, då blir det samma sak som Buddha menade angående upplysning, att det är bra för andra att man själv blir upplyst. Man är inte ensam, och kan man visa andra vilken som är rätt väg att gå så har man gjort en god gärning. Och enda sättet att visa det är att ha goda syften bakom sina handlingar, att vara medveten om sina handlingar. Först då kan man säga att man gjort en osjälvisk handling.