Poliser - vem ger de rätten att handla som de gör?

Hej!

Efter att ha kollat igenom en del videos på youtube som har med polisbrutalitet och övervåld att göra måste jag säga att jag fick upp en del frågeställningar. Man sitter och skakar framför datorskärmen när man ser poliser dra upp batongen och slå oskyldiga människor för att de stått 2 cm för nära, eller varför inte ta exemplet när polisen försöker dra bort folk från varandra använder batongen istället för att dra bort personen i fråga med händerna. Än mer irriterande är att de inte kan straffas för sina handlingar för att deras trovärdighet är mycket högre i rätten än vad enskilda personers är.

Jag stör mig inte på enskilda poliser med mindervärdeskomplex, utan själva systemet som har byggts upp av ett demokratiskt samhälle. Men hur demokratiskt är det egentligen med folk som får rätten att misshandla för att de har en bricka på sig? Jag har personligen inte haft problem med polisen och kommer förmodligen inte ha det i framtiden heller, men jag kan ändå inte blunda för de personer som utsätts för för övervåld för att de tappat ett glas precis framför polisen. Klart det finns idioter inom alla yrken, men idioterna i de andra yrkena har inte samma möjligheter/medel att skada någon med.

Frågeställningar;

Vem ger dem rätten att få misshandla en annan individ för att denna, enligt dem, har betett sig illa?
Vad säger de respektive filosofierna om denna typ av gärning/handling av polisen?
Varför får polisen, utifrån deras egna värderingar och utifrån den rättspolitik vi har i Sverige, misshandla en annan människa? Får jag det? Varför/Varför inte?

Visst finns det poliser som använder övervåld, men det finns lika många situationer där polisen får ta skit, efter skit efter skit. Allt är relativt.

vänd på det...vem ger gärningsmannen rätten att ta till övervåld på samhällets lagar och regler?



fan va jag är krånglig kl. 01.32

Bra tanke. Men jag anser att det ska vara lika, ska polisen kunna få slå till någon utan straff, ska jag med kunna få göra det. Däremot menar jag inte att man inte förtjänar ett straff.

även jag har sett ett antal klipp på bl.a youtube där poliser överreagerar starkt, jag tycker att någon måste ta tag i detta problemet och göra något åt saken. Ingen, inte poliser eller civila ska få handla på detta vis, man ska ju känna att polisen skyddar en, man ska inte behöva vara rädd för att få en batong i huvudet när poliser är näravarande bara pga att man står på fel ställe. SKANDAL

Andra människor ger polisers beteende legitimitet. Ganska enkelt egentligen.

Sen kan man alltid gå in på frågor om lag&ordning och byråkrati.
Max Weber snackar mycket om byråkrati, visar på hur det är uppbyggt.

Det intressanta, från ett maktperspektiv á la Foucault,
är att makt inte är något som innehas, det skapas.
Betoning är alltså på "vem ger dom rätten".
Om alla skulle strunta i poliserna så skulle dom bli maktlösa,
då skulle dom vara som vilka skinnskallar som helst

Precis. Det är väl egentligen folket som ger dem makten. Fortfarande återstår väl problemet, ifall man nu skulle "strunta" i dem, att rättspolitiken består?

Nja, fast rättspolitiken blir väl rätt så menlös utan polisen. Allting skulle bli frivilligt. Folk skulle behöva ge sig själva böter, själva låsa in sig på fyllecellen, själva arrestera sig vid brott. Men å andra sidan verkar det fungera i vissa situationer. Som på dom gamla "Folkets Park" som fanns förr, då gick Nisse fram till Kalle och sa åt honom att lugna ned sig, och då lugnade Kalle ned sig. Helt utan ingripande från polisväsendet. Att det skulle bli kaos utan poliser känns överdrivet, även om jag själv uppskattar kvarterspolisen bra mycket mer än den inhyrda vakten...

Det är väl inte anarki vi eftersträvar? Det bästa vore att polisen fanns kvar men att folket oavsett yrke får samma straff som poliserna.

Skulle folket sanktionera polisernas beteende? Eller finns det en meta-polis för detta?
Antagligen är det internutredare som ser till att poliser sköter sitt jobb, men vad är poängen här då egentligen... Vill man förebygga brott/våld, eller vill man bara straffa i efterhand? Och vill man straffa brottslingen, eller brottet? Poliser ser till att folk följer lagen, så är man emot polisen så är man emot hur man ser till att lagen efterföljs.

Statistiskt sett är poliser oftare rasister. Samtidigt är det svåraste testet för att komma in på polishögskolan det så kallade psyk-testet. Väldigt ironiskt. Men även poliser är människor naturligtvis.

I Sverige har vi ändå "tur" att vi genomgått Ådalskravallerna 1931, som gör att det finns en stark distinktion mellan polis och militär. I andra länder är oftast lättare för militär att ingripa vid intrastatliga brott, med ganska otäcka konsekvenser.

Själv tycker jag vi kan ta bort kameraövervakningen, ta bort militären, och öka polisnärvaron i samhället. En kvarterspolis förebygger brott, en inhyrd polis instigerar brott... Anser jag.

Människor är inte perfekta, så länge det finns poliser finns det övervåld. Dock ska det självklart straffas om det är illa (ibland är det väl säkrare att använda för mycket våld än för lite, och så hemskt är det inte med blåmärken..).

Blåmärken är inga problem, det är själva principen att polisen måste stå med vapen i hand och ha alla rättigheter i världen att slå till någon. Men skulle denne få ett kroppslag skulle den som slått fått världens straff, pga våld mot tjänsteman. Nej, de hade inte varit lika tuffa utan sina batonger.

Utilitarismen (som är utan konkurrenter) säger att det är OK om det leder till mer lycka än andra rimliga alternativ. Övervåld faller med andra ord bort direkt eftersom det implicerar att man inte uppfyller detta.

Varför får polisen, [...] utifrån den rättspolitik vi har i Sverige, misshandla en annan människa? Får jag det? Varför/Varför inte?[/quote]

Idag kör vi på majoritetens rätt. Det majoriteten bestämmer är det som är rätt. Det är givetvis korkat men dock svaret på din fråga. Du får det om majoriteten ger dig tillåtelse.