xp?

Fnular lite på att köra xp, så.
Ni som kör win xp vad har ni för prestanda i datorerna? processorkraft å så.

/xyzp

Ha MYCKET minne och en hyffsad processor så funkar det...

Jag kör det på:
1,46 ghz
256 mb minne

Enligt microsoft krävs:
300 megahertz processor
128 MB RAM
1.5 gb fritt på HD

Men jag skulle säga att de krävs mer minne och en lite bättre processor om man inte vill vänta ett halvår på allt man vill göra.

Jag har en dator med följande komponenter:

Processor: Intel Pentium IV 3.0 Ghz
Minne: 2 x 512 Mb DDR
Hårddisk: 380 Gb (130 Gb ledigt)
Grafikkort: Ati Radeon 9800 pro 128 Mb DDR
Ljudkort: Soundblaster Audigy 2
Moderkort: Msi 865r Neo
Nätverkskort: 1 x 3-Com 10/100 Mbit, 1 x D-link 10/100 Mbit
CD/DVD: 1 x Sony CD-RW brännare, 1 x Sony DVD-RW brännare
Floppy: Noname
Os: Windows 2000 Professional

--

Körde xp innan jag bytte till w2k, det funkade skitbra. Anledningen till varför jag bytte var att jag inte trivdes i xp´ns miljö. Saknade w2k för mycket helt enkelt!

Microsfts systemkrav kan du som vanligt lätt dubbla för att kunna köra någorlunda problemfritt. Deras krav kanske räcker för att starta burken men köra några applikationer tar en jävla tid:-(...

Själv har jag P4 2.2 ghz 512 ram 80+60 gb HD, det klara att köra XP samt dom allra flesta apps men skall man rendera video eller fixa med tunga grafik- eller filmapps är det fortfarande segt....typ 100% processorkraft konsumeras:-(

Sitter med
AMD athlon 1500+
512MB DDR
1.2 TB hd
Och XP flyter på jäkligt bra här..
Startar riktigt snabbt och har uptime på ja, de vettefan..
Dom enda gångerna denna burk bootar är när de behövs pga ny hård/mjuk vara

Jag tycker bara att XP är jävligt fult och har sämre gränssnitt än Windows 2000. När jag tvingades jobba med XP på en dator ett tag ställde jag in det på "Classic look" och startmenyn på det gamla utseendet. Jag antar att det använder mer minne ändå. Har XP några fördelar jämfört med Win2000?

Jag tycker att XP är lite stabilare, även om 2000 är jävligt stabilt.

Har kört XP länge nu. Efter W2k. Mycket stabilt. Inte en enda krasch. har också klassisk "look". Annars är det för jobbigt.

Har 3 burkar som jag kört XP på!

Min nuvarande: jo det är klart att det funkar
P4@2.4 ghz
512 mb ram

Min förra detta flöt på Bra
P3@600mhz
512 mb ram

Min gamla server Fungerade OK
(Jag testade bara om XP fungerade på denna & det gjorde den)
P2@233mhz
192 mb ram

Ja, det är stabilare faktiskt..
Jag körde win2k ett bra tag efter att xp hade kommit...
Och tyckte också att det va nå så grymt fult innan man ställde in classic look..
När jag skaffade en ytterligare burk sen så tänkte jag köra win2k på den men ha xp kvar på den andra.. Men märkte ganska snabbt att xp faktiskt är stabilare så de blev xp där me.

Jag har testat XP på ett antal olika konfigurationer och är måttligt imponerad.

här är dem jag har testat på


Athlon 500 MHz 128 MB ram 7200RPM


Celeron 666 MHz 320mb ram, 7200RPM

P3-M 1GHz 133 MHz FSB och 512kb L2 cache (Laptop)
256MB ram, 4200 RPM


P4 1.7 GHz 512 MB (sdram) 7200 RPM



Jag kan säga som så att man lär nog tröttna rätt snart om man kör XP motsvarande Athlon eller Celeron.
Väntetiderna blir helt enkelt lite för långa.

Hur är det med Notboken då? Jo det flyter på riktigt bra faktiskt trots den långsamma hårddisken. dock så blir den ju såklart lite kvickare när man kör W2k (jodå, jag har kört båda operativsystemen på samma maskin i minst 5 månader vardera)

(av ovan nämda maskiner så är det endast laptopen som jag är ägare till), de andra maskinerna har jag dock suttit en hel del vid.

P4, där finns det inget att klaga på, dock tvivlar jag inte på att det skulle gå lite snabbare med W2k även på denna maskin.

(Jo jag har kört XP i classic mode och stängt av massa resursslukande kosmetisk skit)

schaki





nåra exempel?