En forutsetning for å prestere, er at man faktisk stiller opp i konkurransen.
Hva skal vi si om kronisk "sjuka" Olsson, Hellner, Richardsson og Halvfarsson stiller opp i Lahti friske og i god form - etter å ha vært "sjuke" hele fjoråret..?
Ellers, er dine anklager notert.
Hadde faktisk inntrykk av at du var en av de mer seriøse personene her inne. Men nå vet jeg bedre.
Varför detta fokus på Sverige? Det är en norsk åkare som har tagot anabola steroider.
Norsk media klarar inte av att rapportera från denna händelse. De pratar också om Sverige och vad svenskarna tycker.
Ta reda på vad som händer i Norge istället.
Norsk Antidoping är ett skämt. De måste på allvar tro att Johaug skulle kunna stå på startlinjen när tävlingarna drar igång.
The purpose of Article 2 is to specify the circumstances and conduct which constitute anti-doping rule violations. Hearings in doping cases will proceed based on the assertion that one or more of these specific rules have been violated. Athletes or other Persons shall be responsible for knowing what constitutes an anti-doping rule violation and the substances and methods which have been included on the Prohibited List. The following constitute anti-doping rule violations:
2.1 Presence of a Prohibited Substance or its Metabolites or Markers in an Athlete’s Sample.
2.1.1 It is each Athlete’s personal duty to ensure that no Prohibited Substance enters his or her body. Athletes are responsible for any Prohibited Substance or its Metabolites or Markers found to be present in their Samples. Accordingly, it is not necessary that intent, Fault, negligence or knowing Use on the Athlete’s part be demonstrated in order to establish an anti-doping rule violation under Article 2.1.
[Comment to Article 2.1.1: An anti-doping rule violation is committed under this Article without regard to an Athlete’s Fault. This rule has been referred to in various CAS decisions as “Strict Liability”. An Athlete’s Fault is taken into consideration in determining the Consequences of this anti-doping rule violation under Article 10. This principle has consistently been upheld by CAS.]
Klart och tydligt framgår det däri att ansvaret är strikt och att dopning i juridisk mening föreligger utan hänsyn till påståenden om hur ämnet kom att finnas i kroppen. Det har istället betydelse vid sanktionsbestämningen under Artikel 10:
10.2 Ineligibility for Presence, Use or Attempted Use, or Possession of a Prohibited Substance or Prohibited Method The period of Ineligibility for a violation of Articles 2.1, 2.2 or 2.6 shall be as follows, subject to potential reduction or suspension pursuant to Articles 10.4, 10.5 or 10.6:
10.2.1
The period of Ineligibility shall be four (4) years where:
10.2.1.1 The anti-doping rule violation does not involve a Specified Substance, unless the Athlete or other Person can establish that the anti-doping rule violation was not intentional.
10.2.1.2 The anti-doping rule violation involves a Specified Substance and FIS can establish that the anti-doping rule violation was intentional.
10.2.2 If Article 10.2.1 does not apply, the period of Ineligibility shall be two (2) years.
Fyra år som utgångspunkt om inte utövaren kan bevisa att uppsåt saknades, då istället två år. Bevisbördan ligger alltså på Johaug i detta fall och då torde det inte räcka med en i och för sig plausibel förklaring. (Plausibiliteten dock diskutabel i detta fall med en påstådd sådan grov tabbe av läkaren.) Oftast brukar sådana dock fungera som tillräckligt motbevis när motparten har bevisbördan och endast lagt fram starka indicier som bevis. Hade det inte rört sig om anabola så hade detta också varit fallet, vilket förtydligas i artikel 4:
4.2.2
Specified Substances. For purposes of the application of Article 10, all Prohibited Substances shall be Specified Substances except substances in the classes of anabolic agents and hormones and those stimulants and hormone antagonists and modulators so identified on the Prohibited List The category of Specified Substances shall not include Prohibited Methods.
(Comment to Article 4.2.2: The Specified Substances identified in Article 4.2.2 should not in any way be considered less important or less dangerous than other doping substances. Rather, they are simply substances which are more likely to have been consumed by an Athlete for a purpose other than the enhancement of sport performance.)
Först vid bedömning om eventuellt tidsavdrag på avstängningen under art 10.4 börjar man gradera skulden (märk dock det fetade):
10.4 Elimination of the Period of Ineligibility where there is No Fault or Negligence If an Athlete or other Person establishes in an individual case that he or she bears No Fault or Negligence, then the otherwise applicable period of Ineligibility shall be eliminated.
[Comment to Article 10.4: This Article and Article 10.5.2 apply only to the imposition of sanctions; they are not applicable to the determination of whether an anti-doping rule violation has occurred. They will only apply in exceptional circumstances, for example where an Athlete could prove that, despite all due care, he or she was sabotaged by a competitor. Conversely, No Fault or Negligence would not apply in the following circumstances: (a) a positive test resulting from a mislabelled or contaminated vitamin or nutritional supplement (Athletes are responsible for what they ingest (Article 2.1.1) and have been warned against the possibility of supplement contamination); (b) the Administration of a Prohibited Substance by the Athlete’s personal physician or trainer without disclosure to the Athlete (Athletes are responsible for their choice of medical personnel and for advising medical personnel that they cannot be given any Prohibited Substance); and (c) sabotage of the Athlete’s food or drink by a spouse, coach or other Person within the Athlete’s circle of associates (Athletes are responsible for what they ingest and for the conduct of those Persons to whom they entrust access to their food and drink). However, depending on the unique facts of a particular case, any of the referenced illustrations could result in a reduced sanction under Article 10.5 based on No Significant Fault or Negligence.]
Således uttrycks explicit i reglementet att det inte (längre?) duger att överlasta all skuld på sin läkare. Edit: eller läkare kanske fortfarande duger? Hur ska physician översättas?Dock ges en liten möjlighet att i unika fall ändå få tillmäta sådant en viss betydelse i art 10.5.
Den rör dock främst så kallade "specified subjects" i 10.5.1, för anabola enligt 10.5.2. är skillnaden mot 10.4 endast att man petat in ett "significant" före ordet "fault". Det kan dock tänkas räcka för att salva-historian ska ha en viss mildrande verkan, men det är inte mycket som talar för att frångå huvudregeln om en 4-årig avstängning.
__________________
Senast redigerad av Hzj 2016-10-16 kl. 14:39.
Varför detta fokus på Sverige? Det är en norsk åkare som har tagot anabola steroider. .
Nei, hvorfor fokusere på noen som ikke har dopingkontroller?
Therese Johaug har ikke tatt anabole steroider - hun har tatt en salve mot sine ødelagte lepper og fått i seg et virkestoff hun ikke ante noe om. For dette vil svenskene korsfeste henne. Fy fan for noen nedrige mennesker dere er.
I Dubai när temperaturen är runt 40 grader så har hon inte en tillstymmelse till problem med munsår av brända läppar som hon säger sig ha väldigt lätt för att få.
Inser du inte själv hur barnslig du är? Det är inte krig mellan Sverige o Norge.
Vad har Sverige och Svenskar gjort dig, och borde hålla sig från Norge.
Det är några Norska skidåkare som tagits för doping.
Kan du verkligen inte se det? Det är ju för fan ren fakta.
Du kan gjerne kalle det "doping" å behandle sprukne lepper.
Og det gjør sikkert godt også for svenske åndspygméer. Noen gleder får man vel unne dere.
I min verden er slike fillesaker et uhell - på linje med Kowalczyks tilfelle.
Jo- det er faktisk "krig" mellom to historisk sett fiender.
Vi vil ikke ha noe med dere å gjøre.
Våre venner er dansker, islendere, briter osv. Trivelige folkeslag.
__________________
Senast redigerad av Fabulator 2016-10-16 kl. 14:43.
Var är Johaug någonstans? Gömmer hon sig? Skulle inte hon bevisa för hela världen att hon är oskyldig? Hittills har hon pratar efter manus och inte svarat på en enda fråga.
Håper norsk ski ledelse blir gjennomgått ordentlig nå. Tilliten må tilbake igjen. Ingen nye doping tilfeller skal forekomme! Slurv med rutiner eller ikke.
De fleste nordmenn liker svensker er mitt inntrykk. Vi må beholde det gode naboskapet vårt i Skandinavia.
Norge började syssla med systematisk doping i Lillehammer OS 1994 då det var viktigt att vinna på hemmaplan. Tror folk skulle bli chockade över bloddoping, astma medicin doping. Varför tror ni Dählie, Ulvang och Alsgaard var så otroligt överlägsna och sedan hur alla norska skidåkare har en så hög lägsta nivå det kallas DOPING. Det ryktas även att resultat från 90 talet har undanhållits.
Du kan gjerne kalle det "doping" å behandle sprukne lepper.
Og det gjør sikkert godt også for svenske åndspygméer. Noen gleder får man vel unne dere.
I min verden er slike fillesaker et uhell - på linje med Kowalczyks tilfelle.
Jo- det er faktisk "krig" mellom to historisk sett fiender.
Vi vil ikke ha noe med dere å gjøre.
Våre venner er dansker, islendere, briter osv. Trivelige folkeslag.
Du tycker att det är ok att behandla sjukdomar och dyl med anabola mediciner.
I alla andra länder är det förbjudet men icke i Norge
