Lämna fel personnr till arbetsgivaren?

Ok, ekonomer, ge mig svar på detta, om jag nu tänker ta en anställning, kommer fortgå under ca ett år... Kan jag lämna ett annat personnummer till arbetsgivaren, till en annan person med samma namn, de betalar in skatt i hans namn osv... skiter i skatten vill bara åt nettolönen.

Kommer personen jag lämnat personnumret på få reda på detta innan januari nästa år då pappren kommer på inkomst 2009?

Kan arbetsgivaren upptäcka detta? Har ett personnummer som är identiskt med mitt förutom de fyra sista?

Om detta funkar nolltaxerar jag i år igen, får ut bra med cash och kronofogden tror att jag är inkomstlös???

Rent teoretiskt, vad kan gå snett??

efter årsskiftet har jag gjort mitt jobb och det enda de har egentligen är ett signalement och ett kontonummer som ändå står på en målvakt.

Arbetgivaren måste regelbundet lämna kontrolluppgifter till Skatteverket angående den källskatt som dragits. Jag vet inte hur ofta dessa uppgifter måste lämnas, men jag tror att det är årligen. MEN -skatteverket gör en del stickprovskontroller emellanåt, skulle detta göras och du avslöjas så åker du dit på urkundsförfalskning, googla på straffskalan .

Har för mig att det är olagligt att uppge falsk identitet.
Blir väl inte roligt om det upptäcks. Kan bli himla tramsigt och pinsamt.

Det kanske finns behov av ett BYRÅKRATI-forum där alla såna här regelfrågor skulle höra hemma? Jag känner inte till några ekonomiska termer enligt vilka detta fenomen skulle kunna hanteras. Samtidigt som det inte är en ekonomisk fråga, så är det heller inte en renodlat juridisk fråga. Vår kortfattade lag säger ju sitt, på sitt diffusa sätt. Frågan handlar väl om: "Vad gör byråkraten egentligen?"

För denna lika icke-ekonomiska som icke-juridiska frågställning saknas idag forum på Flashback. Ändå är "denna detalj" helt avgörande får mångas livsöden. Lagen är offentlig men den är extremt allmänt formulerad och intetsägande. Ekonomisk logik kan inte tillämpas eftersom byråkratin dikterar utan konkurrens och val. Så det är bara den hemliga policyn som formulerats inne i byråkratin som är utslagsgivande för huruvida vederbörande t.ex. ska få behålla sina miljoner, eller låsas in flera år i en trång cell. "Lagen" må vara offentlig, men dess formulering är oanvändbar. Det som verkligen gäller är den hemliga "policyn". Lagens mening är alltså de facto hemlig.

Konkret är mitt råd att anlita nån advokat som har erfarenhet av att med trial and error ha försökt liknande sak åt sina klienter. den advokaten kan ha lärt sig ungefär hur den hemliga lagen lyder och du kan profitera på att dela denna erfarenhet med honom/henne. Men det lär kosta gott om pengar att ta del av dennes information om hur den av våra politiker stiftade hemliga lagarna faktiskt lyder. Kunskapen om hur lagen lyder är extremt värdefull och därför en väl bevarad hemlighet exklusivt för dem som är beredda att betala vad denna upptäckt kostar.

jaja, men kan det upptäckas innan kontrolluppgifter lämnas in i januari 2010? det är min fråga...

Klart det kan, om du skall göra det så får du nog förfalska en skattesedel,
många arbetsgivare vill ha en sån om dom inte kollar med RSV själva.
Detta hör nog mer hemma i krim-forumet.

HUR???? Berätta! Varför skulle jag behöva förfalska en skattesedel?? Jag behöver ju inte stå skriven på min bostadsadress???

Nej, men arbetsgivaren är tvungen att se till att du betalar rätt skatt.
Går inte bara att glida in på jobbet och säga, äh, dra inte så mycket skatt på mig.

Men en skattesedel är ju inget problem...? bara att be att få skattesedel på den andre killen... du bara ringer, knappar in personnummer och vart de ska faxa den... kom igen, upp med ribban... hur kan jag under året bli upptäckt??

Det är väl inte sannolikt att det skulle kunna fungera. Men det är verkligen casino och insatser är att bli dömd för bedrägeri, och troligen mer därtill, och grovt dito också.

Personnumret kan behöva stämma med namn och folkbokföringsadress för att klara åtminstone den simplaste kontroll. Och om lönen sätts in på bankkonto som tillhör någon annan än dig, hur har du då tänkt få ut lönen?

Det går säkert att snickra ihop lösningar på såna problem om man tänker igenom det noga i förväg. Men hur många år hoppas du att denna bubbla ska hålla? Om arbetsgivare och myndigheter är flata, så lär ju "offret" kunna lista dig, med samma födelsedatum som han, högt upp på sin "most wanted list" ungefär samma dag som Skatteverket begär ut din skatt från honom. Och det sker väl månadsvis, inte årsvis. För en sån "undersökning" kräver föga mer än google och en telefon.


Men om vi ändå bratar kriminalitet, så undrar jag varför inte företag skriver falska fakturor till sina kunder. Skriv att det var din värsta konkurrent som gjorde jobbet! Det måste ju vara fruktansvärt svårt att något år senare försöka lista ut vem det var som verkligen utförde det där uppdraget (beroende på bransch, typ av uppdrag och kund). Skatteverket är säkert för lata att ens överväga möjligheten att någon annan än den som paper trail pekar på är skattskyldig för inkomsterna enligt dessa kvitton, så bevisbördan ligger på konkurrenten, vilket kanske snarare ska anses vara en liten bonus för The Evil Entrepreneur...

Spelar ingen roll om det upptäcks innan eller efter årets slut.

När det kommer fram (och det gör det, om inte innan så när din namne upptäcker att han fått en onormalt hög inkomst) så kommer allting korrigeras så att skatteverket ger dig rätt inkomst, fogden plocka vad som finns kvar (m a o ditt grundavdrag) och du kommer bli åtalad för missbruk av urkund (samt bedrägeri om du plockat ut någon a-kassa eller bidrag).

Hoppas det här bara var ett infall som tillfälligt såg ut som en bra idé men om inte så ska jag berätta en liten historia som kanske, kanske inte är sann. Vi kan kalla den för "Hittade".

Det var en gång en kille som vi kan kalla för Olle. Olle var en annars skötsam men arbetslös ung man som av någon orsak hade hamnat i en dålig ekonomisk situation med följd att han jagades av indrivningsfogden som ständigt nosade i hans ekonomi som bestod av akassa och en halvtidssjukpenning från förskingringsskassan.

En annan kille som vi kan kalla för Kalle var inte riktigt lika skötsam, han fick en dag för sig att stjäla Olles identitet vilken han använde för att göra saker i Olles namn vilket resulterade i att Olle bl.a. fick pengar inbetalda på sitt skattekonto.

Indrivningsfogden som hade hand om Olles fall var en nitisk sådan och gjorde sitt jobb på bästa sätt och upptäckte därmed att Olle plötsligt hade haft inkomster. Indrivningsfogden frågade därmed arbetsförhindringen om Olle nu var avskriven från af eller om det var en tillfällig anställning men AF visste givetvis ingenting om saken och avskrev därmed omedelbart Olle från AF vilket innebar att Olle inte längre får någontin akassa.
FK fick också reda på att Olle hade haft en inkomst och efter en kontroll med AF som berättade att Olle inte längre stod till arbetsmarknadens förfogande eftersom Olle hade fått ett heltidsjobb (Olle hade ju inte informerat om någonting annat). Detta gör att FK stoppar utbetalningen av sjukpenningen.

Både akassa och FK kräver återbetalning av de utbetalningar som skett under tiden Olle hade en inkomst och då det handlade om en ganska lång tid och därmed ganska stora summor så polisanmäldes Olle för bedrägeri.

Olle var lyckligt ovetande om allt detta tills det började ramla in märkliga brev från diverse myndigheter som informerade honom om alltihop. Olle blir givetvis förbannad och hör av sig till dessa myndigheter men alla är övertygade om att Olle har försökt lura dem, de har ju starka bevis iom att Olle försökt lura flera olika myndigheter. FK menar att om Olle enbart hade lurat FK så hade det inte varit lika allvarligt men då Olle samtidigt lurat till sig akassepengar och undanhållit inkomster från indrivningsfogden så var det solklart att Olle var skylldig, FK är felfri men kan under väldigt ovanliga omständigheter göra fel (i FKs ögon d.v.s) men att 3 av varandra oberoende myndigheter skulle göra samma fel samtidigt betraktades som helt orimligt.

Att Olle protesterade och hävdade sin oskuld i stället för att medge att han gjort fel och försökt förklara sig innebar att misstankarna kring uppsåtligt bedrägeri ökade. Åklagaren menade att om Olle är skyldig under dessa omständigheter så är det självklart att det skett systematiskt och organiserat med ett uppsåt och lade nu till grovt bedrägeri till åtalet.

Kalle då? Han traskar på som vanligt och ägnar inte Olle någon tanke eftersom det är ett avslutat kapitel för Kalles del.

Olle försöker kämpa men att bråka med en myndighet där det är upp till dig att bevisa din oskuld kan i sig vara ett rent helvete, att bråka mot flera myndigheter som alla ser dig som skyldig till motsatsen bevisats är i praktiken helt omöjligt.

Olle sitter nu i en situation där han ska bevisa sin oskuld i ett fall där själva misstanken är ett starkt bevis för myndigheterna att han är skyldig (det ologiska i detta är inte någonting som stör myndigheterna, för dem är det helt naturligt att skapa moment-22 situationer, de gör sådant dagligen).

Taxeringsmyndigheten har på sitt håll också börjat titta på Olle eftersom han har haft mer inkomst (akassa m.m.) än bara det som Kalle orsakade. Olle har därmed betalat för lite skatt och har nu en skatteskuld på ganska många tusen kronor vilket för Olle är omöjligt mycket pengar redan i bidragssituationen och nu helt enorma summor när han inte får någonting alls så han kan givetvis inte reglera detta.

Normalt sett så skulle det inte hända någonting alls förrän tidigast efter nästa gång skattekontot ska vara i jämvikt men då det startats en brottsutredning där polisen samlar in information så framkommer det att Olle inte är en vanlig småbrottsling, han har gjort en karriär av det och misstänks nu också för förberedelse till skattebrott, inte formellt men av utredarna. Detta inverkar inte på åtalet, man anser det andra brottet vara av högre straffvärde så man nöjer sig med att notera det vid kartläggningen och lägger det till handlingarna.

Domstolarna tar givetvis inte hänsyn till andra brott, framförallt om du inte ens är åtalad för det, utan fokuserar på det faktiska åtalet men övriga myndigheter har inte samma betänkligheter. De lägger till "skattebrottet" som ytterligare ett bevis på att du är skyldig (det visar på att du systematiskt försöker lura myndigheter på pengar.).

Olles liv har gått från att vara drägligt, förvisso fattigt ekonomiskt men annars relativt bra, till ett bisarrt helvete värdigt en Kafka-roman av rang. Olle har vräkts från sin bostad och bor nu tillfälligt på soffan hos sin äldre bror vars fru inte uppskattar situationen och ständigt klagar på att hon tvingas försörja Olle. Att hon själv är långtidssjukskriven och bidrar marginellt till hushållets ekonomi är inte relevant i hennes värld. Olle mår mycket dåligt psykiskt och ser ingen ljusning någonstans.

Olle blir mot sitt nekande fälld på nästan alla punkter enligt åtalet men tilldöms bara böter kombinerat med en villkorlig dom. Åklagaren yrkade på fängelsestraff men domstolen ogillade några av åtalspunkterna och menade att det inte kunde bevisas att det rörde sig om ett så pass omfattande bedrägeri som åklagaren ville påskina varpå man nöjde sig med villkorligt.

Ca ett halvår senare framkommer under helt andra omständigheter saker som ytterligare några månader senare leder till att Kalle blir häktad och åtalad för en lång lista brott som efter några korta domstolsförhandlingar leder till att Kalle döms till 18 månaders fängelse för bl.a. grovt bedrägeri. Även om Kalle alltid varit småkriminell så är han ostraffad och verkar i domstolens ögon vara en annars någorlunda skötsam person men att det fanns omständigheter som föranledde ett fängelsestraff. Kalle har fortfarande inte ägnat Olle några tankar, just identitets-stölden var bara en liten del av det Kalle åkte dit för och ägnades inte speciellt mycket uppmärksamhet under rättegången.

Däremot så innebar åtalet mot Kalle och det som kom fram under förundersökningen att man nu kunde fria Olle från alla misstankar då hans oskuld hade bevisats iom att det var Kalle som hade orsakat det hela. Olle skulle säkert ha varit glad och kunnat se fram emot ett ganska så rejält, med svenska mått mätt, skadestånd men Olle hade hittats död bara några veckor innan hans namn dök upp i polisutredningen kring Kalle.

Olles dödsfall utreddes lite halvhjärtat men det fanns inte någonting som tydde på någonting annat än att det var ett olycksfall, bara ytterligare en narkoman med de sedvanliga problemen med diverse myndigheter som råkat ta en överdos.

Olle kan ha överdoserat i misstag, Olle kan ha överdoserat medvetet, knarklangaren som Olle hade lånat pengar av kan ha tröttnat på att Olle inte betalade tillbaks tillräckligt fort. Vad som egentligen hände får vi aldrig veta.



Om detta skulle ha varit en sann berättelse så skulle alla namn, berörda myndigheter, m.m. vara förvanskade, utbytta, o.s.v och vissa omständigheter skulle vara helt påhittade samtidigt som andra omständigheter inte tagits med alls så till den grad att det inte skulle gå att härleda någonting alls till någonting med verkligheten att göra. Är berättelsen sann så är den helt åt skogen fel återberättad så att det i princip rör sig om en helt annan berättelse som i sig inte är sann, d.v.s. det spelar ingen roll.


Hur som helst, tänk dig för innan du gör någonting dumt som kan få väldigt stora konsekvenser för någon helt oskyldig.