Vilket OS eller vilken dist passar mig?

Exakt vad menar du med "riktiga Linux"?
Att kernelprogrammering är svårare än att använda ett OS är väl rätt självklart, så jag antar att det inte är så du tänker.

Vill du verkligen lära dig hur linux fungerar i grund och botten så bör du testa Linux from scratch. Om den dykningen känns för djup så förslår jag Arch Linux eller Gentoo. Båda är ganska minimala system som du bygger på själv allt eftersom, i Gentoo kompilerar man paketen från källkod medans Arch har binära paket.

Du kan ta något som ger dig valfrihet, enkelhet och stabilitet. Debian! Sen beror det helt på vad du ska göra med din dator då vissa distar är bättre än andra för olika saker. Debian är en sådan dist som fungerar till det mesta helt enkelt.

Dock är Debian enkelt och det lär bli svårt att djupdyka i Linux. Personligen så fick jag stor kunskap om hur linux fungerade först när jag började arbeta med SYSLINUX men även mindre system så som TinyCore, Arch, Gentoo och LFS.

Linux From Scratch(LFS) var en enormt svår utmaning för mig att bygga ihop, men ack så lärorikt! Det finns sjukt bra dokumentation på hur du kan börja med LFS om du googlar. Först när jag började programmera på en låg nivå så fick jag syn på hur Linux verkligen fungerar, t.ex hur kerneldrivers fungerar och hur minnesallokeringen ser ut. Sen började jag bygga rootkits och det var även lärorikt

Hmm, rangen är för lång. Du kan få det extremt svårt eller busenkelt och jag vet inte vad jag borde rekommendera. Men att bli bra på bash är en stor fördel om du ska arbeta i Linux, att lära dig biblioteksstrukturen bör du antagligen göra i Arch och "väldigt mycket Linux" är just LFS. Så jag lutar på att rekommendera Gentoo eller Arch till dig. Problemet är att Gentoo börjar svårt, och du vill ju djupdyka, inte börja på botten.

Arch eller Debian. Börja med Debian och sätt upp mål som du ska klara av, t.ex sätta upp en mailserver, webbserver, installera ny kernel, konfa IPS/IDS:er, manuellt kompilera och felsöka make-filer, ladda in bibliotek med LD_PRELOAD och insmod samt tala med dessa, lära dig tolka loggar, förstå biblioteksstrukturen och framför allt lära dig bash.

Så gjorde jag när jag lärde mig Linux.

Givetvis menar jag kernelprogrammering som jag sysslat med

Fast det känns ju liksom inte riktigt som en rättvis jämförelse. Klart att det är enklare att installera och använda arch än det precis som det är mycket enklare att använda windows 7 än att skriva NT-kerneln.
Och nog fan kan man ha mycket erfarenhet av gnu/linux utan att för den sakens skull ha ens sett en rad av såsen till kärnan.

Erfarenhet? Ja, visst kan man ha det, men inte kunskap om hur linux fungerar.

Du kan ha suttit i Arch i 10 år men om du inte ens kan förklara hur init_task-symbolen hanteras så kan du inte Linux. Du kommer alltså inte kunna koda specifikt till Linux eftersom du inte vet hur kerneln fungerar, kallar du det kunskap?

EDIT: såg att JAG hade skrivit erfarenhet från första början. Antar att jag drog parallellen till kunskap.

Detta är en tråd om vilket OS/dist som kan tänkas passa person X. Att då jämföra hur krångligt ett OS är att använda med hur krångligt det är att koda på kernelnivå är ju bara trams. Eller måhända ett sätt för någon att skryta.
Det är trots allt "operativsystemet" linux och inte kärnan som diskuteras.
Visst är det lite bökigt och otympligt att kärnan har fått ge namn åt en hel miljö och mer, men det är ju inte så svårt att förstå att det inte är specifikt kärnan folk menar när de frågar vilken variant av linux som kan tänkas passa deras behov.


Och ja, jag vill påstå att man kan ha stora kunskaper när det gäller linux utan att kunna skriva kod. Att administrera en serverpark kräver kunskap, men inte nödvändigtvis programmering. (sen att de flesta sysadmins säkerligen inte är obekanta med programmering och att det kanske kan vara nyttigt är en annan sak)

Nja, det är ju din definition. Nu antar jag att du sitter inne på halvtaskiga kunskaper om Linux baserat på ditt utsago, men om du en dag börjar arbeta(läs: inte koda) med Linux på ett lägre plan så ska du se definitionen av svårt. Du verkar tro att kernelutveckling är 100% att koda, men det är helt fel. Så det är helt klart svårt att diskutera med dig. Läser du inlägget ovan så nämnde jag LFS och SYSLINUX, måste man koda dessa eller kan man anpassa dem, t.ex installera pakethanterare?

Men jag kan ge mig, jag tar tillbaka det jag sagt. Man kan alltså ha stora kunskaper om man "bara kan" sitta i Linux utan att kunna en rad kod. Om du mår bra av det

Nä, du vill inte höra mig skryta. Men jag håller väl med om att jag försökte bevisa att kernelprogrammering är svårt genom att ange diverse termer och namn. Så vi släpper detta så vi inte går OT(eller jag kommer sluta diskutera med dig, ta det via PM om det är så viktigt).

Tack för din input.

För ett halvår sen så började jag faktiskt med att köra LFS. Jag började göra det på jobbet dock så hade bara tillgång till virtuella burkar, och det kändes faktiskt som det är ett projekt som bör göras på en fysisk burk helt från scratch så det är mycket möjligt att jag kör det..

Att konfigurera upp webbservers och liknande som du nämner har jag gjort massvis med gånger i linux så det blir nog ändå till att köra igenom LFS eftersom det är den typen av kunskap jag vill åt.. Den 'avancerade' så att säga.

Lutar lite åt att köra igång Arch, pilla lite, sedan gå igenom hela LFS.
Vi får väl se hur det går.

Tackar dig och även personen ovan som kom med rekommendation!

mvh,
e

Vilken dist är lämplig för en 11-åring?
Jag ska fixa en laptop till min lillsyrra(18 år ålderskillnad).
Hårdvaran har kanske 4 år på nacken nu. Enda komponenten som bytts ut är hdd för någon dag sen. Diverse I/O fel hela tiden. Men i övrigt så ska det vara kompatibelt med vilken dist som helst.

Frågan är bara vad som kan lämpa sig för en 11-åring som inte kan så mycket om datorer i allmänhet och ännu mindre om Linux i synnerhet.

Förstahandsvalet ligger på Ubuntu iom att det är relativt stabilt och det släpptes en LTS för några månader sen. Så support kommer finnas ett tag till för den disten isf.
Nackdelen är väl unity i sig. Den tar ett litet tag att vänja sig vid.
Fördelen med unity är att om man lär sig det så kan man arbeta med win 8 iom att inget av dem kör med någon direkt startmeny utan man skriver in det man vill starta upp.
Och om hon behöver installera något så kan hon göra sådant grafiskt och ej via terminal.

Mitt andrahandsval ligger på Linux Mint, samma fördelar som ovan, - unity då. Samt att det då finns en startmeny om man väljer Cinnamon eller Mate-desktop.

Och tredjehandsvalet är openSuse.
Och de brukar ha lite längre perioder mellan releaser, så det blir inga nya versioner av operativsystemet stup i kvarten som arch exempelvis.

Är det någon annan som har ett annat förslag?
Hon skall bara ha laptopen för skolarbeten, youtube och lite skype. Så det ska ju vara simpelt men ändå något som gör att hon lär sig något av operativsystemet samtidigt.

Ubuntu finns i fler varianter än Unity, t.ex. KDE, Xfce osv.

Har hon någon som helst vana med Windows så borde väl Linux mint (Linux mint har ingen Unity variant så vitt jag vet, dem använder Cinnamon och Mate) eller någon Ubuntu variant passa bra.

Det finns distros som är inriktade på barn: http://www.brighthub.com/computing/l...les/43224.aspx

Edubuntu skulle kanske kunna vara något.
Jag ska testa lägga in det i en virtuell maskin och kolla det svenska språkstödet.