Den Stora tråden med Skvaller och Notiser om cannabis. Läs första inlägget! [/Mod]

Det är helt vansinnigt att svensk polis får utföra extremt integritetskränkande husrannsakningar hos folk som endast "uppvisat tecken på narkotikapåverkan". Den som inte är övertygad om att en husrannsakan är just sådan kan fråga vilken människorättsexpert som helst, eller mig. Jag kan tyvärr personligen intyga att det är riktigt och är anledningen till att jag skrivit +600 inlägg på FB.

Hade 6 stycken objudna statstjänstemän med skjutvapen och en hund hemma hos mig som rotade som dom ville överallt i lådor, skåp och kläder. Torskade bara på pissprov. Ingen vann på det, alla förlorade, särskilt jag och min familj.

Jag har tidigare skrivit om varför jag tror att svensk polis så gärna vill ha kvar konsumtionsförbudet därför att dom med det har fått en fullmakt att visitera och göra husrannsakningar på svenska medborgare. Många multikriminella använder narkotika så polisen har fått ett bekvämt arbetsverktyg.

Politiker som försvarar det här tillvägagångssättet borde kanske försöka sätta sig in i att få sitt hem övertaget av beväpnade män. Proportionalitetsprincipen någon?

Köpte bostadsrätt i city enbart för att odla knark - döms


Fan vad förbannad man ska behöva bli. Hur fan kan det "inte spela någon roll" att det rörde sig om cannabis MED NÄSTAN INGEN THC. Syftet med lagen är ju för fan att stoppa "knark", så hur kan det då inte "spela någon roll" att cannabiset ifråga inte innehöll något "knark"? Andemeningen med lagen har ju inte brutits. Det är ju för fan helt otroligt. Blir så jävla förbannad.

Det måste få ett slut med dessa moralpaniska "skicka signaler"-argument någon gång, jag kan inte för mitt liv förstå att folk fortfarande tror sådant fungerar 2016.

Särskilt i det här fallet känns det helt absurt eftersom det handlade om cannabis med låg THC-halt som skulle användas för CBD-olja. Jag kan ha viss förståelse för hela grejen att lever man i en demokratisk rättsstat så får man följa lagar och blah blah, men att ge två års fängelse för att ha odlat cannabis med knappt någon THC i? Döm honom till typ samhällstjänst eller dagsböter eller något om de nu tvunget måste döma honom.

MP-politiker vill göra det lagligt att knarka

Så påverkar narkotika miljön

Riksdåren Fred Nyberg börjar med att säga att läkemedelsbranschen är hårt reglerad och har väldigt höga krav när det gäller utsläpp och miljöpåverkan för att sedan gå över och säga att så är det inte när det gäller "KNAAAARK!!!", han är alltså så jävla dum så han inte förstår att det beror helt och hållet på förbudet mot narkotika, att allt inte är reglerat. Hade det varit det så hade man haft exakt lika höga krav som på allt annat!

Det är inte ens kul längre, de är för dumma.

Luckra upp svensk narkotikalagstiftning för de smärtdrabbades skull

Vermont Governor Peter Shumlin Endorses Marijuana Legalization Bill

http://www.theweedblog.com/vermont-governor-peter-shumlin-endorses-marijuana-legalization-bill/

Din avslutande slutsats stämmer rätt bra Att 'dom' skulle börja tänka utanför boxen existerar inte. Människor med stagnerade tankesätt kan inte utvecklas och förstå komplexa problem och naturligtvis inte heller hitta bra lösningar.

Ett sluttande plan att avkriminalisera narkotikabruk

Jag blir mållös.

Korkade dumheter till resonemang! Debattören gör första sakfelet i huvudet att inte skilja på substanser utan enbart buntar ihop allt under "knark". Typiskt svenskt vill jag påstå att detta beteende är.


Bevis för detta är naturligtvis ovanstående argument. Debattören kan inte se att vi i sådant fall bör ha detta problem i större utsträckning idag? Det argumentet gäller egentligen allt. Alkohol, tobak, socker, hostmedicin you name it.. Ett otroligt stort problem i Sverige är självfallet att allt "knark" som finns, enbart kan brukas av en "missbrukare". Man är per automatik missbrukare om man testat lite gräs, det är sådant sakfel att sitta och bunta på ord sådär, det förleder människor i Sverige utan insyn i frågan.

Man blir helt paff, så glad att jag lämnat landet moralpanik bakom mig.

Att hävda att konsumtionsförbud behövs för att "bekämpa knark" blir nästan komiskt när man tänker på att bara två länder i hela EU har ett förbud mot konsumtion av narkotika (Har för mig Lettland är det andra landet). Alla länder i EU klarar ju uppenbarligen av att "bekämpa knark" utan ett konsumtionsförbud. Sen har hon ju blandat ihop konsumtionsförbud med innehavsförbud, de flesta länder förbjuder ju innehav men inte själva bruket. I de få länder som tillåter innehav för personligt bruk, t.ex Portugal, så står det specifikt i lagen exakt hur många gram man får ha på sig.