Konflikten mellan Israel och Hamas i Gaza sedan 2008 till idag

Regisserad teater som alltid. Två judar debatterar mot varandra. Varför släpper media aldrig fram en palestinier att föra deras talan?

Mycket argument där, men ingenting som har med något att göra. Slår jag dig ger det inte dig rätt att skjuta min granne eller faster. Raketerna är ämnade att döda och bara för att Hamas "rocket science" suger betyder inte att man ska acceptera sånt. Om jag blir beskjuten skjuter jag tillbaka även om de skjuter med stenåldersvapen eller något modernare. Västbanken är ett argument i sig som ska hanteras på ett mer civiliserat sätt än raketer mot civila. De som bor i Sderot är inte illegala bosättare och att säga att de ska acceptera att bli beskjutna för att några rabiata bosättare på västbanken vill jiddra med palestinier är typiskt medeltida idiotbeteende som jag trodde de flesta svenskar klarade att se igenom.

Du såg inte hela klippet? Morton säger ju att han har tourettes. Dessutom så ser han inte ett dugg nervös ut.

Flummaren Max låter precis som en svensk vänsteraktivist. Han ser mer ut som en skådespelare som rapar upp bilder på gråterskor. Han kunde inte bemöta något av argumenten som att Israel slutar så fort raketer stoppas.

Troligtvis för att Hamas styr media i Gaza. Vad trodde du?

1. Du förstår uppenbarligen inte argumentet jag framför. Argumentet är inte att Hamas har rätt, argumentet är att Israel saknar legitimitet pga deras egna aktioner; de återfår inte den legitimiteten bara för att Hamas är galna terrorister. På samma sätt får inte Hamas legitimitet hos mig bara för att Israel tidigare begått krigsbrott, eventuellt även denna gång det vet vi inte ännu, samt ockuperat palestinierna i decennier.

2. Du målar upp en falsk dikotomi. Valet är inte Hamas eller Israel. Jag stödjer på intet sätt Hamas men man måste vara bra historielös för att inte se Israels delaktighet i hur Hamas nått den position bland Palestinier de hade 2006 (ej längre, deras stöd är så gott som obefintligt, i alla fall innan nuvarande attack). Om Hamas var problemet, varför hade inte Palestinierna en stat innan 2006? Om Hamas var problemet, varför fortsätter Israels demokratiskt valda regering att annektera mark på västbanken där Fatah styr? Sanningen är att varken Israeler eller Palestinier historiskt sett varit villiga att göra en kompromiss där ingen är nöjd, vilket är en nödvändig ingrediens i detta fall.

3. Om någon attackerar dig med en slangbella från en folkhop och du "försvarar dig" genom att skjuta rakt in i folkhopen så är du inte proportionerlig. Det faktum att Israel har ett så pass bra försvar måste väga in i ekvationen, man kan inte bara utgå från någons intentioner, det gör vi inte i vårat eget rättsväsende och jag förstår inte varför vi ska göra det här. Hamas agerande är helt oacceptabelt men det legitimerar som sagt inte Israels brutalitet. Till skillnad från Hamas behöver vi inte tala om intentioner från Israels sida, vi ser vad Israel gör i praktiken.

Det är inte så: står någon och skjuter mot dig i en folkhop så är det ok att skjuta tillbaka. I terroristsammanhang räknar man alltid med ett visst svinn i form av "collerateral casulties". Det framgår i Genevekonventionen att man inte får illegitimisera militära mål genom att placera civila i dem. Gör någon det iaf betyder det inte att målet inte längre är legitimt.

Du bör fråga dig själv varför fick inte araberna en palestinsk stat mellan 1948 och 1967 när Egypten ockuperade Gaza.

På vilket sätt är Israel delaktig i Hamas uppgång när man valde Hamas 2006 och man slutade ockupationen 2005 och blockaden startade först 2007?

Som någon tidigare sa. Om det står en rabiat arab på torget i Stockholm och viftar med en kniv så skickar man inte dit polis med slangbellor.

Skrev mitt inlägg innan de kommit till den delen av intervjun. Förklarar en del .

Jo tyckte det var konstigt så jag googlade men sen så sa han det i slutet också.

Syftar nog på åttiotalet då Hamas hjälpte till att splittra den tidigare mer sekulära palestinska rörelsen till en islamistisk och en mer sekulär.

JA, ABSOLUT!!!

Ship to Gaza har inte kunnat leverera en enda last till Gaza. Inte heller har de velat ta sina varor till Ashdod eller annan israelisk hamn för vidare befordran till Gaza, trots att de erbjudits följa med för att se till att de levereras till Gazas folk.

Jävla idioter, säger jag bara!!!!
Och de vill hjälpa den palestinska civilbefolkningen?! My ass!!!!!!!!!

http://www.sverigeisrael.se/index.php/nyhets-arkiv/135-qbistand-nar-fram-till-gazaq-av-samuel-teglund

Enbart den uppoffringen, den illegala bosättningspolitiken, skulle underlätta fredsprocessen med Hamas. Men de beväpnade bosättarna är en försäkring för Israel för att hålla våldsspiralen igång, eftersom de inte är villiga att förhandla.

Nu senast accepterade Hamas kraven från västmakterna. Israel, västs egen allierade, gjorde det inte och byggde istället ut bosättningarna på Västbanken av ren provokation. Därmed triggades konflikten på nytt, och så har det sett ut i flera år nu, från båda håll.