Är kvinnor underlägsna män?

Jo, men varför skulle kvinnor vara mentalt starkare och smartare än män för att de är beroende av män?

Kvinnor har ju historiskt varit beroende av män, ekonomiskt och på andra sätt. Männen har haft lagen på sin sida att göra lite som de vill. Det är ju först sista 30-50 åren den stora förändringen har skett och att kvinnor helt kan klara sig på egen hand. På 50-talet var fortfarande många kvinnor hemmafruar och beroende av sina män ekonomiskt, männen hade en indirekt makt.

Det är klart att vi män är underställda kvinnor vi saknar ju massor med nyttiga gener som typ städgenen lagamatgenen och tahandombarengenen

Fel, fel, fel. Testosteron är det hormon som ger sekundär hanlig könskaraktär (t.ex stor muskelmassa) och hanlig libido. Testosteron har även en generellt anabol effekt i kroppen, d.v.s stimulerar uppbyggnaden av protein i t.ex muskler. Att tesosteron påverkar mannens libido, d.v.s den sexuella drivkraften, har givetvis inte med annan drivkraft att göra. Har män med okvalificerade yrken (= ingen högskoleutbildning = låg drivkraft att studera) lägre testosteronhalt än andra män..?

Snarare så har kvinnor under hela livet lägre månatlig inkomst, vilket ger ett lägre sparat belopp till pensionen. Pensionen till kvinnor är lägre p.g.a av det, samt just av den enkla anledningen att man räknar med att de lever längre: Man räknar alltså med att de pengar som kvinnan själv, och de arbetsgivare hon haft, stoppat undan inför pensionen måste räcka under en längre period, jämfört med dito summa (som ju i många fall är större, då mannen haft en större månatlig inkomst under sitt yrkesaktiva liv) för män.

Det du jiddrar om har bara funnits i max 2000 år här uppe. På så kort tid hinner inget ske evolutionellt. Männen behövde vara kreativa, vältränade och smarta när de skulle ut och jaga efter vilda djur. De spårade dem ofta och sen fick de göra upp en plan för hur de ska gå tillväga. Medans kvinnorna satt och sydde ihop djurhudar, samlade bär, skötte barnen och gjorde vindskydd m.m Jag tror det var ett ganska jämställt samhälle på "jägaråldern" då man ansåg kvinnor mäktiga eftersom de födde och tog hand om barnen.

Jävligt bra inlägg. Våra hjärnor har inte förändrats särskilt mycket sedan "jägaråldern", som du kallar den, och på den tiden behövdes både män och kvinnor lika mycket. Precis som nu, men skillnaden numera är att den fysiska aspekten inte betyder lika mycket medan vi vill vara fria att forma våra liv oberoende av vilket kön vi fötts in i.

Förr i världen - som någon påpekat tidigare - skötte kvinnor periodvis hela ruljangsen, när männen låg ute i krig eller drog på långa plundringsresor, till exempel. Mannen valde därför sällan en kvinna som bara var vacker, hon skulle vara stark, rådig och uthållig också. När männen kom hem återgick ordningen till det vanliga. Men kvinnorna hade stor makt i sin sfär - alltså hemmet - och ingen skulle ha kommit på tanken att nedvärdera en kvinna som "bara" var hemma och tog hand om barn och hushåll. I alla gamla sagor och berättelser framträder också starka kvinnor, som i högsta grad aktivt påverkar beslut och skeenden.

Att männen haft större rättigheter än kvinnor och värderats högre är förknippat med deras funktion i samhället. Männen rörde sig över ett större område medan kvinnornas värld var hemmet och närmiljön. Det fanns ett betydligt bättre socialt och ekonomiskt skyddsnät för en kvinna vars man dog eller vars gård brann ner, vilket var ett av skälen till arvsreglerna och annan lagstiftning. Män förutsattes i större utsträckning att klara sig själva. Det sistnämnda lever kvar än idag och ligger som en av bakgrundsfaktorerna till att fler män begår självmord och/eller hamnar i destruktivt missbruk.

När man läser hur vissa skribenter på FB ondgör sig över kvinnor och tycker de är mindre värda än djur får i vart fall jag flashar till alla religiösa dårfinkar genom tiderna, från Augustinus till ayatollorna, som stödjer sin uppfattning på påhittade berättelser och dito gudar. Normala män har aldrig behandlat sina kvinnor som dynga eller betraktat dem som värdelösa eller underlägsna, utan tvärtom uppskattat den uppbackning och det stöd deras kvinna gett dem, samt att hon fött och fostrat de gemensamma barnen.

onödig tråd, alla vet att mannen är överlägsen men folk vill inte inse detta då det faktiskt är sant. Givetvis finns det avstickare.

Omöjligt att svara på eftersom det knappast går att fastställa vilka egenskaper som bör värderas högre än andra. Att folk tror att ett IQ test är ett universellt sätt att ta reda på hur högt stående man är som människa, samt hur "intelligent" man är, är ju skrattretande. Finns många som är duktiga på att räkna och pussla med geometriska figurer som inte skulle kunna säga t.ex namnet på valfri europeisk huvudstad, lära sig ett nytt språk, veta hur man beter sig olika sociala situationer eller praktisera källkritik.

Men de stora "by-besluten" togs alltid av ett ting som endast bestod av män...

Det finns något som kallas individ, olika människor vill olika saker med livet, det är vad deras drivkraft är inriktad på.

Uppenbarligen så lever ju dock kvinnor så bekväma liv i förhållande till män att de får leva flera år mer. Det är ganska orättvist det också. Att männen måste sjasa ut sig så att de dör mycket tidigare än kvinnor.