Ekofascismen borde utvecklas i Norden

Håller med till 100%. Linkola är en stor inspirationskälla. Det är dags att börja hugga av händerna på de som tynger ned livbåtarna.

Om du känner så kan jag rekommendera dig att besöka Corrupt.org lite då och då, eftersom vi snart kommer ge ut Linkolas bok Can Life Win - And on What Conditions? översatt till engelska. God läsning utlovas.

Jag besöker corrupt.org ofta och tittar iallafall 2-3 gånger i veckan in på SNUS hemsida samt Motpol.

Om ni ska sälja boken ska jag köpa ett exemplar, that's for sure. Linkola är en sann profet

Oj oj oj, aldrig sett maken till verklighetsfrånvänd diskussion. Det räcker med att läsa när Herzen skriver: "Själv har jag låtit mig inspireras av Pentti Linkolas idéer ..." för att ana att de inblandade "ekofascisterna" är människor som borde prova att ta några första stapplande steg utanför pojkrummet och skaffa lite kompisar för att bota hybrisen.

Det finns liksom en anledning till varför det inte finns någon "ekofascistisk" rörelse i Norden, precis som i övriga världen. Det är inte en teoribildning i sin linda som väntar på att bryta ut i stor skala som en våg som sveper över världen, och den kommer aldrig att existera utanför ett fåtals datahårddiskar. Vad det är är en liten miniminisamling människor, som alla har hybrisen och fritidsöverskottet gemensamt, som sitter i sin ensamhet och odlar samhällsförakt och konstiga teorier. I sin kontakt med andra människor, som allt som oftast sker på internet, förvånas de över hur få det är som är beredda på att ställa upp på de förvirrade eremiternas fånerier. Ekofascismen är ännu en i raden av sekter utan materiell förankring, ännu en pretentiösa tokstollars sammansvärjning.

Vadå, tycker du det är rätt att mörda djur och natur för materialismens och ytlighetens skull? Om något borde ju ekofascismen stödas om man är vettig och frisk i huvudet.

Det är inte fel att straffa pälsbärare med döden.

Istället för att ägna dig åt att bemöta med genomtänkta argument varför ekofascism skulle vara fel per se, bemödar du dig med att skriva ett helt inlägg fullproppat av vanmäktigt personhat mot debattörerna i tråden som förespråkar ekofascism. Det sedvanliga ad hominem argumentet har alltså rättmätigt tagit sin plats i tråden. Spännande debattteknik från din sida.

http://www.peta.org/feat/ChineseFurFarms/index.asp
http://getactive.peta.org/campaign/turkey_investigation1

Finns det någon vettig anledning till att sådana människor inte bör skjutas rakt på fläcken av ren princip?

Ambitionen kanske är hedervärd men som vanligt är det helt jävla fel att ens överväga småskaligt våld och "terror" osv. som metoder. Inte för att det är "fel" att döda sina fiender utan bara för att det är helt meningslöst. Oavsett hur många "pälsbärare" man skjuter, så kommer inte pälsbärare eller pälsindustri försvinna. Lika lite som kapitalismen försvunnit hur mycket vänstern än härjat på gatorna under 40-50 år nu.

Det enda sättet man kan ändra på samhället är uppifrån, och dit "upp" kommer man INTE via gatan eller med simpel huliganism. Oavsett vad det är man vill uträtta. Att simpel huliganism, eller "folkligt engagemang" fungerar, är en vänsterlögn. Förmodligen spriden just i avsikt att hålla folket på bekvämt långt avstånd från eliten för alltid.

Vill man ändra på samhället, måste man ta över makten. Ta över media osv. Det är det enda sättet. Och det gör man inte med småskaligt våld, huliganism, demonstrationer osv. Faktum är att typ skriva på FB är mer konstruktivt än dessa metoder. Sprida idéer och information, som kanske når fram till några av de som redan har makt och inflytande.

Ja, okej då. Jag tror inte att merparten av mänskligheten är kapabla att känna empati med djur på samma sätt som man naturligt solidariserar sig med andra människor. För mig, och bevisligen de flesta andra, är det en omöjlig tanke att inkludera djur i samma psykologiska fack som jag som socialist placerar alla människor. Det tar helt enkelt stopp i min hjärna när jag försöker tänka mig det, och på samma sätt resonerar nog de flesta. Solidaritet med resten av mänskligheten faller oss naturligt. (Därmed vill jag dock absolut inte hävda att moral inte skulle vara en kulturell konstruktion, bara att denna särskilda del av majoritetens moraluppfattning kommer oss mer naturligt än andra. Se exempelvis Kropotkins 'Inbördes hjälp'.) Att begränsa den känslan till vissa delar av mänskligheten, som rasister gör, och att utvidga den till att även gälla djur, vill jag mena är rena konstruktioner, som formats av ett visst fåtals pretensioner och högst personliga moraluppfattning. Vissa sådana moraluppfattningar har dock bevisligen vunnit spridning utanför enskilda individer. Moraliskt motiverad vegetarianism och veganism är exempelvis inte ovanligt, men jag vill hävda att det i de fallen rör sig om en subkulturell värdering som fått modets vind i seglen och växt på så vis.

Djur bör naturligtvis i egenskap av kännande varelser behandlas så bra som möjligt, men däremot inte om "så bra som möjligt" innebär att mänskligheten som helhet måste kompromissa på sin materiella verklighet. Det är exempelvis inte intressant att förbjuda djurförsök inom medicinen, eftersom nyttan för mänskligheten för oss väger tyngre än det eventuella lidandet för djuren. Dock bör naturligtvis djur aldrig komma till skada om det inte innebär en konkret materiell vinning för mänskligheten.

Detta beror på att du känner en slags inneboende homo sapiens chauvinism, vilket är ett resultat av judisk-kristendomens egalitarism, och som förmodligen sträcker sig längre tillbaka i människans historia då våra förfäder mötte enorma och allvarliga hot från andra arter på planeten. Då var egalitarism något nödvändigt, för att människan som art skulle kunna överleva.

Idag är egalitarism inte nödvändigt. Vi människor har överbefolkat planeten och åsamkat enorma skador på ekosystemet och alla växt- och djurarter som finns på denna planet. Homo sapiens chauvinismen har alltså gått för långt, och måste följaktligen dämpas om det skall finnas något hopp för andra arter.

Vi måste sluta behandla varje mänskligt liv som om det vore något heligt, ovärderligt och okränkbart. Degenererade kriminella slödder bör vara först ut att straffas utan nåd. Pedofiler, våldtäktsmän och dylikt slödder hade jag gärna sett att de matades till lejon och tigrar.

Vidare, måste man uppvisa en stark solidaritet med djuren. De har objektivt sett lika mycket rätt som oss att leva. Att vi har högre intelligens och en viss evolutionspsykologisk inbyggd antropocentrism innebär inte att vi bör rensa ut alla djur, naturskogar och allt annat som din vidriga judiska materialism uppmuntrar. Varför in i helvete skulle jag känna solidaritet med negroider? Vad har de gjort för mig att jag skall ägna mig åt någon överdriven ‘humanism’ med andra människoraser som inte skulle tveka att döda mig om det gynnade deras materiella tillvaro? Såvitt mig anbelangar så är den kaukasoida rasen den enda viktiga delen av homo sapiens, eftersom jag tillhör den. De andra stora raserna vill jag inte utrota eller så, men deras överlevnad prioriterar jag inte lika mycket som den kaukasoida rasen, och jag prioriterar såklart att djur inte utrotas.

Människor finns i överflöd. Människan är inte på något sätt en utrotningshotad art. Dags att lägga om prioriteringar för miljön, växter och djur. Finns inga ursäkter till att fortsätta stödja en extremist-variant av egalitarism i dagsläget. Ja, vegetarianism och veganism handlar ju om trendflugor; det kan absolut inte vara som så att vegetarianen ifråga har tänkt över det hela en stund och kommit fram till att i och med att växter saknar nervceller och därav inte känner någon smärta, är växter naturlig näring för oss däggdjur, men att äta andra däggdjur egentligen är ganska vidrigt?

http://www.goveg.com/contamination.asp

Subkultur var det... Vill man verkligen ha effektiva djurförsök så borde man utföra det på människor av kriminell bakgrund, pedofiler och våldtäktsmän och liknande pack. Man kan enklare framställa mediciner och annat som behövs om man experimenterar på HIV-smittade negrer och andra idioter som ändå kommer att dö snart, än att skada en oskyldig liten råtta.

Nej, jag håller inte med dig. Jag är helt och hållet för att din “frihet” begränsas om den här planeten med dess biosfär och ekosystem, samt alla växtarter och djurarter inte tar mer skada av att din sketna “demokratiska” (eller socialistiska om du nu föredrar det) frihet, begränsas.

Just därför menar jag att ekofascism bör uppmuntras i dagsläget. Varför skall en lat och fet amerikaniserad jävel ta bilen till kiosken (som ligger 100 meter bort) när han kan gå eller ta cykeln? Bara en sådan idiotgrej, finns verkligen sådana lata människor som hade fått hårda straff för deras ekologiska brott mot miljön, om jag fick styra. Du väcker en del kloka poäng, belzebubb, och du har rätt i sak att man som effektivast kan åstadkomma en förändring via den mediala makten och att vara aktiv på internetforum och sprida information. Däremot är jag inte förtjust i din defaitism-attityd. Personligen står jag fast vid att pälsmördare bör skjutas på fläcken. Vad de sysslar med är extrem fåfänga, extrem själlös ytlighet. Sådant bör straffas av ren princip.

Ja. Frihet som ett trängande exempel.

Ett kännetecken hos psykopater är att dom (ofta) tycker mer om djur än om människor!
Är man psykopat och tycker det är coolt att döda människor kan man ju ägna sig åt det
men detta kommer enbart vara kontraproduktivt för djurvännerna och djuren!
Bryr man sig om sig själv ägnar man sig år eko-terrorism, bryr man sig om djuren låter man bli!



Om Djurvänner börjar döda människor så tappar dom all trovärdighet! Icke-våld är enda lösningen!
Att riskera sin egen hälsa är oändligt mycket mer effektivt än att riskera andras, om man nu vill få människor att öppna ögonen!

Om du skadar andra människor gör du bara människor rädda och arga, dom kommer vilja låsa in dig och kasta bort nyckeln samtidigt som du allvarligt skadar djurrättsrörelsen, du uppnår motsatsen till det du ville uppnå!

Om du verkligen vill göra något riktigt spektakulärt som gynnar djurrättsrörelsen ska du utföra aktioner där du enbart riskerar din egen hälsa!

Trevligt att höra StateCollapse. Jag har inget definitivt datum på släppet, men det blir inom en snar framtid.

Och att förespråka socialism är inte hämnas på samhället för att man växt upp till en neurotisk, svag och inkompetent människa? Endast den svage förespråkar jämlikhet och likvärde, då han avskyr det som är mer framgångsrikt och kraftfullt än honom själv.

Ad hominem-argument ger inte någon nämnvärd tyngd till dina ord, Pompe.

Vad det sedan gäller behovet av eko-terrorism kan det diskuteras... Klart är dock att mänsklighetens mängd, (och bristande kvalité) samt allt för stor tilltro till teknologi, är ett problem.