Dyr Hdmi kabel= bättre?

Är det märkbart bättre bild och ljud med en 1500 kr kabel än en hdmi kabel till min ps3?

Själv har jag inte märkt någon skillnad men det finns säkert folk som gör och använder man mätinstrument kan man säkert se skillnad rent siffermässigt.

Har prövat en del kablar men har fastnat för Kjell & Companys HDMI-kabel från Clicktronic som är något dyrare men som har fått bra kritik och som jag är nöjd med. Prisvärda!

http://www.kjell.com/content/templat...em=98190&path=

En bra regel är att köpa dyrare än det billigaste,d et brukar gå långt. Tvivlar på att du ser någon skillnad på svindyra och över de vanliga-kvalitet.

För att få kallas HDMI så måste väl kabeln vara certifierad och uppnå en viss nivå så jag antar att skillnaderna inte är stora i alla fall?

Det testades i Norge på "TV2 hjelper dig" på TV2 lite tidigare i høst. Ett gäng videofiler fick i uppgift att se vad som var billigt eller dyrt, källa och bildmedium var desamma.

Flera av dem jobbade i branschen och alla hade dessutom sagt sig säkra på att kunna se skillnad. Så här gick det:

http://www.tv2underholdning.no/hjelp...cle2323104.ece


Det blev lite jobbigt när den som sålt den dyraste (motsvarande 1850 SEK) inte heller såg någon skillnad mot Biltemas snikvariant som kostade en tiondel...

Det är ju helt digitala signaler så det gör ingen skillnad bildmässigt om kabeln kostar 300 kr eller 1500 kr. Är det fel på bilden är kabeln trasig och måste bytas ut. Noterbart är dock att om du ska dra kablar på avstånd runt tio meter och uppåt kan det vara värt att investera i en kabel av lite högre kvalitet.

Nej, det finns ingen synbar skillnad mellan olik hdmi-kablar.

Däremot kan det bli problem med längre billiga kablar. Då får du helt enkelt inte bild.

Ska kabeln vara upp till runt 2 meter kan du köpa vilken skit som helst. 10 meter eller längre så bör du betala lite mer. Supras kablar ligger bra i pris för sin kvalité.

Jag har själv gjort ett litet test mellan en 2 meters Supra och en billig "noname" från Siba. Båda klarade 1080p i både 24 och 60 hz. Jag såg ingen skillnad i bildkvalité.

sitter i kontakteringen, flyttar du dina kablar ofta välj en lite dyrare.
De billiga har en tendens at gåav inne i TV:n/boxen

/
Dexofen

Då skulle det ochså vara intressant med ett test av långa kablar misstänker att det inte kommer synas någon märkbar skillnad även där. De skulle knappast sälja kablarna om man inte kan få en bra bild? Bara ytterligare ett sett av industrin att tjäna pengar på dem som alltid vill visa att de har det bästa. Ge dessutom kabeln ett häftigt namn och snyggt yttre så kan man få ut lit mer. Den enda skillnaden ligger väl i kontaktytan vilken ledningsförmåga de har och hur bra avskärmade de är men skall kabeln inte sitta i ett Airbus A380 så kan man lika gärna köra med en billig kabel.

Det hade rent av varit totalt ologiskt om det vore skillnad. Eftersom det är digitala signaler som sänds i kabeln, så kan det bara komma fram 1 eller 0. Med andra ord; antingen har du perfekt bild, eller så har du ingen.

Däremot så kan jag tänka mej att en dyrare kabel kan göra sig på långa sträckor, så att 1/0-orna inte försvinner.

Appråpå långa kablar.. http://www.prylportalen.se/artikel/1...72706-035.html

Apropå "myten" (läs: den hos förståsigpåares vanliga missuppfattningen) att en digital kommunikationslänk antingen ger bild, eller inte: http://www.comlsi.com/Cat5_BER_EQ2.pdf

Det stämmer att digitala signaler "tål" väldigt mycket brus, men höga hastigheter innebär en rad andra problem, som tex jitter. Man bör väl dock tillägga att det ska till en väldigt hög BER för att det ska bli synliga artefakter..