Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Vi vet inte varför Weine åker in med Christian till polisen på en lördag. Han uppger idag att det var för att berätta om att bröderna sett Kevin bråka med några äldre killar. Det är möjligt, men inte en sannolik förklaring, för varför skulle han behövs åka in till Arboga för att berätta det? Det finns telefon. Oavsett så kommer bröderna med mycket mer relevanta uppgifter när de talar med polisen. Christian berättar redan på lördagen för polisen att de sett någon döda Kevin, och nästa dag berättar han om han sade detta till Eva och Weine samma kväll som Kevin dog:

Christian förhörs också. Han säger att brodern berättat att han såg vem som mördade Kevin.
…
Det är på söndagskvällen den 23 augusti, precis en vecka efter att Kevin försvann som sjuårige Christian plötsligt säger till polisen att han inte bara sett någon döda Kevin. Han har också berättat för pappa Weine och styvmamman Eva att något hänt pojken nere vid sjön, flera timmar innan den livlösa kroppen hittades, men att familjen istället för att slå larm åkte för att fiska som planerat.
https://www.expressen.se/gt/qs/berattelsen-om-den-kritiserade-kevin-utredningen/

De följande dagarna bekräftar både Eva och Weine i flera förhör att bröderns berättade om Kevin redan på söndagen. ”Dårskap” är i min bok att bortse från dokumenterade förhör som entydigt visar att bröderna måste ha varit på plats, för annars kunde de omöjligen berätta om Kevin redan på söndagen. I den har du fastnat, och leker trådpolis år ut och år in mot alla som inte sett ”upplysningen”.

Det är också talande att den s.k. alibifamililjen ständigt dras upp. Eftersom detta alibi hänger på minnesbilder av klockslag och vad och vem man kunde se från huset, så säger det sig själv att det finns luckor. Med förhörsuppgifterna är det helt annorlunda. När Christian, följd av Eva och sedan av Weine, alla tre uppger i separata förhör att bröderna berättade om Kevin redan på söndagkvällen, då finns det i princip noll utrymme för att de inte var på plats när Kevin dog. Det finns ingen gråzon eller mittemellan: antingen var bröderna på plats eller så ljuger tre olika individer vid minst 4 tillfällen, dessutom utan egen vinning.

Intressant, har du belägg för det? Vi vet att Rolf Sandberg inte ville lämna ut förundersökningen till Weine (skyllde på "förundersökningssekretess") men SVT fick tag på allt ändå, inklusive videobanden, och det Sandbergska bedrägeriet rullades upp.

Även den senaste utredningen "hittade" dem och friade bröderna. Men du menar kanske som diverse (andra) troll har menat tidigare att det var Dan Josefsson som bestämde?

Du tror också att Christian och även Weine och Eva ljuger kraftigt vid tillfället, så det blir märkligt att du samtidigt slår fast att det är omöjligt att de ljuger och dumt av oss att tro det. Christian ljuger enligt din version fortfarande utstuderat när han berättar att han bevittnat något, för i själva verket har han varit delaktig. Han håller också hela tiden fast vid det du förmodar är lögn om att det inte är han som dödat Kevin, något man aldrig lyckas få den förhärdade sjuåringen att medge.

Det är inte vad man kunde se från fönstret som är alibit, utan det ges till Christian och Robin av det äldre barnet i den gästande familjen, alibivittnet.

Vem flyttade förresten Kevins kropp till lastpallen? Barnen kan rimligen inte gjort det själva. Det kan inte varit Weine om inte den gästande familjen också ljuger medvetet och alibit är falskt. Det har varit andra användares åsikt i tråden att det måste vara så, eftersom allt blir svårt att få att gå ihop annars. Är det något du också anser?

Ja, DJ fick ut förhörsprotokollen, inte sant? Vad hindrar bröderna att låta alla läsa dem?

Läser man det som Expressen citerar och refererar till så förstår man varför bröderna och pappa Weine inte vill att förhören från första veckan blir offentliga.
https://www.expressen.se/gt/qs/berattelsen-om-den-kritiserade-kevin-utredningen/

Det märkliga är att brödernas supporters inte kan acceptera det uppenbara faktum att alla kända uppgifter från första veckan talar för att bröderna var på plats när Kevin dog*. Det betyder inte att de dödade Kevin; de kan ha varit vittnen eller hjälpt en anna GM på ett eller annat sätt. Men det duger inte; bröderna skall skrivas ut ur historien även om det innebär de båda samt Eva och Weine alla ljuger i kapp veckan efter Kevins död. Absurt.

—————
*) Att Christian inte vill acceptera det är givet, han har miljoner skäl, men alla andra?

Ja apropå "miljoner", det finns ju de som menar att de skulle haft betydligt mer

https://www.vf.se/2022/03/09/broderna-i-kevinfallet-fortjanar-ett-hogt-skadestand-av-justitieminister-morgan-johansson-i-eftermid /

”Varför inte redan denna vecka bevilja Robin Dahlén och Christian Karlsson det skadestånd de förtjänar”, skrev ledarsidan i februari. Det skulle dröja ett par veckor till. Men sen kom justitieminister Morgan Johansson (S) och regeringen med besked. Det borde ha handlat om Kaj Linna-summor. Det blev väldigt mycket mindre.

Rolf Sandberg menade att skadeståndsanspråk lämnats in redan i början av 2017, det vill säga drygt ett år innan avskrivningen. (Det lämnades in 2020). Sandberg om någon visste naturligtvis att det fanns all grund för ett rejält tilltaget skadestånd. När han fällde yttrandet (i början av maj 2017) var hans byxor på väg ner, avslöjandet hade dragit igång.

Nej, jag sade inte att Weine och Eva ljuger i förhören. Jag sade att de högst sannolikt ljög när polisen knackade dörr på tisdagen. Vi har inget protokoll från vad som sades då, så det är meningslöst att spekulera i detaljer därvidlag. Vad som däremot är solklart är att Weine på lördagen är så oroad av de han sätter sig i bilen med pojkarna och kör in till polisstationen i Arvika. Hans version idag är att det beror på att Christian sett äldre pojkar bråka med Kevin. Det är besynnerligt på flera sätt:
- varför åka in på en lördag bara för det?
- vi har ingen uppgift om att Christian faktiskt pekar ut några sådana pojkar, så varför åkte Weine in om det inte fanns namn?
Betydligt troligare är att Weine och Eva förstått att bröderna var där då Kevin dog, men inte vad som hänt.

Men det är ju inte de olika lögnerna och barnens verklighet blandad med fantasi i de tidiga förhören som är pudelns kärna: det är att Christian säger att han berättade om Kevin redan på söndagen och att det bekräftas av först Eva och sedan Weine i minst tre olika förhör 23-26/8 och därefter återigen av Weine 2/9 och 15/9. Att vifta bort detta som ”falska minnen” är befängt. Skulle Eva sitta och hitta på ett exakt ordval, tid och plats för något som hände en vecka tidigare?

Då börjar Eva gråta. Hon blir allt mer uppriven, enligt förhörsutskrifterna vi har tagit del av, och ber att få tänka en stund. Sedan säger hon att hon minns att Christian sa henne att något skett vid sjön, att "Kevin ha stöpe i sjön".
Christian skulle ha stormat in i familjens hall då de vuxna stressade med att samla ihop fiskegrejer för kvällens fiske med barnen och en annan familj.

https://www.expressen.se/gt/qs/berattelsen-om-den-kritiserade-kevin-utredningen/

Vad gäller lastpallen och hur mordet (eller olyckshändelsen) gick till har jag inga starka åsikter, förutom att nye åklagarens ”fallande lastpall” är bland det dummaste jag hört (ingen i tråden tycks heller köpa just den delen…). Jag tror iofs inte alls att en 7- och 5- åring skulle ha några problem att bära en 4-åring, men det är minst lika troligt att det var en anna GM inblandad.

Det är också här den rimliga kritiken mot polisen bör komma in. Tveklöst försökte man i det längsta få fram en namn på en GM från vittnen som med all rimlig sannolikhet var på plats, men det gick inte. Kanske hade man kunnat lyckas bättre med annat upplägg. Å andra sidan hade brödernas uppgift inte räckt för att säkert ”fälla” t.ex. 13:åringen i en bevistalan, så vi hade kanske suttit här ändå, men med andra skribenter.

Fråga:
Om du skulle övertygas om att bröderna faktiskt var på plats när Kevin dog, skulle du fortfarande anse att de förtjänar miljoner i skadestånd?

Absolut.

Nu vet vi ju att de inte varit varit på platsen ens som vittnen, inte minst de videoinspelade förhören visar det men naturligtvis även den gästande familjens vittnesmål.

Men visst, om man kan kan få en "görvass kniv i magen", till "en pinne trycktes mot halsen". Halsen då? Jo med lite hjälp så, "hääär hade Kevin skador" sa förhörsledaren och pekade mot halsen och då kunde barnet säga att någon sparkat Kevin där. Men det stämde ju inte med skadebilden? Nä varför bry sig om sådana petitesser, fallet måste lösas till varje pris, som en pressad och skamsen förhörsledare uttryckte det i dokumentären.

På vilket sätt bevisar de videoinspelade förhören att bröderna inte var på plats?

Vidare: vad är din förklaring till att Eva och Weine i upprepade förhör 23-26/8, 2/9 och 15/9 bekräftar att pojkarna berättade om Kevin redan samma dag som han dog? Hur kunde bröderna berätta om Kevin innan han hade hittats? Gissade de bara?
https://www.expressen.se/gt/qs/berattelsen-om-den-kritiserade-kevin-utredningen/

Du menar alltså att de varit på platsen men såg inte alls vad som hände?

Christian berättar den 23/8 att de såg Kevin vid söndagen när han dog och att de berättade det för pappa Weine och Eva samma kväll. Eva och Weine bekräftar detta i upprepade förhör 23-26/8, 2/9 och 15/9. Det finns bara en rimlig förklaring till alla dessa uppgifter: bröderna var på plats då Kevin dog.

Att de sedan inte kan eller vill redogöra för vad som hänt kan ha många olika förklaringar beroende på om och hur de var inblandade. Inte konstigt alls om man slingrar sig och undviker sanningen om man känner sig skyldig, även om det faktiskt var en annan äldre GM. Det är alltså inte detaljer i deras berättelser vi skall beakta, utan det faktum att jag de berättar om Kevin flera timmar innan han hittats. Det spelar ingen roll hur många mammor i kök och fiskespön du drar fram: det enda sättet föräldrarna kan ha fått höra om detta på söndagen är att bröderna faktiskt var där.

Att Weine och Christian senare samstämmigt berättar om teckningen och att Eva berättar om de blöta byxorna är omständigheter som är mycket svåra att förklara bort om bröderna inte var på plats. Notera att Christian inte blir förvånad när FL tar upp teckningen/kartan och att han oberoende av Weine bekräftar att den senare kastade bort teckningen. Hur vet han att pappa Weine skrivit det i sina anteckningar från sjukhuset?

Förhöret med Christian den 26 oktober 1998
s. 460 f.
Anders Forsman: För pappa, vet du vad han har gjort?
CK: Nej.
AF: Han har ritat för oss och beskrev hur det var när du kom hem, så han ritade köket där och vart han stod och här var jag och här var Christian när han ritade och berättade för mig och så ritade han in att det var flera med där också. Det var någon mer som du ritade för.
[---]
CK: Eva.
AF: Och Eva?
CK: Ja.
[---]
CK: Jag ritade hur vi sprang och hur han ramlade i vattnet.
AF: Mmm. Den där ritningen då, vart gjorde ni av den sedan då?
CK: Han kastade den.
AF: Gjorde han?
CK: Ja. Det var inte jag som kastade den då men Robin var så arg, så han gick och hämtade den och kastade den.
http://goranlambertz.se/bilaga-1-till-anmalan-till-granskningsnamnden/

Ja Sandberg beklagade sig i och för sig i en numera borttagen Expressenartikel 2006:

"För polisen berättade sedan barnen så väl utarbetade lögner att erfarna mordutredare blev lurade - i månader".

Barnen drog ju lögner om både god jul, görvassa knivar och allt vad det nu var.