"Världens största hund" GIBSON en bluff?

Jag har tänkt precis som jag har sagt! på vilket sätt är den här hunden långt över två tredjedelar av den här tjejens längd? http://i89.photobucket.com/albums/k239/xismxist/pilgrim.jpg jag vet att det svider, men faktum är att gibson ska vara ännu större än detta i jämförelse med sandy hall... bit i den du

Den andra bilden jag la ut var ett snabb-hopkok, den här förklarar lite bättre.
http://img386.imageshack.us/img386/1341/picture5wx5.png
Hade bilden varit 2 dimensionell, Xoch Y, sett rakt framifrån, hade det varit mycke lätt men det går endå på ett ungefär när den är
3 dimensionell. Det som gör det någorlunda lätt är att det är många raka linjer förutom diskbänken. Men den mäste ju ha en träffpunkt i horisonten, bakom kylskåpet som vi kallar H och då får vi trianglar.

Sen är det bara att parrarrell förskjuta, räkna ut förhållandet och multiplicera med höjden på disbänken
466/373=1,25 Hunden är 1,25 gånger så hög som diskbänken.
1,25x87= ca109 cm
Jag körde på en lite lägre höjd på diskbänken.

1. Om du flyttar hunden närmare i bild så växer hunden.
2. När du parrarrell förskjuter, kommer vinklarna (samma färg) att vara lika, det enda som ändras är Y.
3. De streck som är viktiga är streck Y02 och Y3, mitt i mellan tassarna och lodrätt. Hunden verkar stå stadigt och håller inte på att tippa.
4. Det spelar ingen roll var du mäter diskbänken bara du får en triangel, förhållandena blir alltid detsamma när du parrarrellförskjuter.
4. Matematik handlar mycke om hur saker förhåller sig till/mot varandra.

Man kanske gör på ett snarlikt sätt när man ska till månen? Vad vet jag, rätta mej om jag fel, triangulerar, fast då kommer vinklarna hela tiden att ändras och H, Y0 och Y1 eller Y2 vara konstanta på jorden men inte i universum, medans farkosten är en variable i triangeln som rör sig mot H. Man måste ha flera mätpunkter i andra länder så man hela tiden har koll på var farkosten befinner sig.
H=månen
Yo=Florida
Y1 eller Y2 Houston
m.m.

Men bilderna på sandy hall är i fågelperspektiv inte grodperspektiv som denna bilden, ju närmare du tar en bild i grodperspektiv desto större ser den ut. Inga av bilderna du lagt fram på sandy är tagna på samma sätt som den på pilgrim, dvs underifrån. Marken ser ju även ut att ha en lätt lutning uppåt men även detta kan vara den låga fotograferingsvinkeln som luras.

Ja. Men Guinness Rekordbok har fejkat allt eftersom det finns sånna enorma pengar att tjäna eller nått. Du vet väl att alla i världen bryr sig om rekord jättemycket och speciellt detta rekord.

Det gjorde den vekligen. Det känns härligt att mitt eget alster framstod som så primitivt i jämförelse.

Pedagogiskt och klart, och dessutom mätt på den tydligaste bilden på Gibson av de jag sett.

Så, dags att stänga tråden då? Om inte xismxist kan hitta några fel i din bild?

Jag fick inget svar på min fråga, kan någon förklara för mig varför man diskuterar om det här i konspirationsforumet

Bilden är som man brukar säja "laughable" !! alla kan väl själv se hur hunden trycker halsen mot diskbänken, och mellan hals och nacke är det inte så mkt höjd. å nacken är klart högre än manken... så hur i helsike kan det vara mer höjd från diskbänken till manken än det är från halsen till nacken?

lokalisera istället mitten på hundens hals, å dra linjen därifrån

Menar du att hunden gynnas av den låga kameravinkeln?

Eh ja, tänk logiskt. Höjden gynnas av den låga kameravinkeln

Isåfall borde väl åxå gibson gynnas? notera åxå hur högt 109 cm är på nån som är runt 1,60... det roliga är att sandy hall är ännu kortare.

http://i89.photobucket.com/albums/k239/xismxist/fraudgibsonrealscenario.jpg

Alltså jag bryr mig inte ett dugg om vilken hund som är högst, jag kommenterade bara varför du hade fel.

Och nu ställer jag frågan för 3e gången, varför fan diskuterar man det här i konspirationsforumet

Haha! du vet inte ens vad det handlar om du vet bara att jag har fel?

förra vändan jag var här så la jag samma tråd i husdjursforumet men då flyttades den till konsp. teorier... därför la jag den här