Trotskism

En sak jag inte reflekterat över tidigare apropå Trotskijs "till lallande idioti devote biograf" Isaac Deutscher (Peter Englunds ord) är att det faktiskt finns en grav homoerotisk underton i beskrivningarna!
Det känns som att det inte finns någon tvekan om att Deutscher mest av allt vill hoppa i säng med sin idol. Sålunda uppdaterade jag min hemsida:

Just hittttar Christian Windecke Stalin-uppbyggaren från 1945. Verkar ha massa intressant om maktkampen.
Bara det faktum att det kallas "maktkamp" i en så prostalin bok från den tiden är märkligt. Även om Trotskij sågas som en "intellektuell" och drömmare som tror man kan få resultat med en penna, så verkar det inte som om hans gärningar underskattas eller döljs eller bortförklaras som i den vanliga kommunistpressen. Intressant.
https://www.antikvariat.net/sv/rod25773-stalin-uppbyggaren-fran-prastseminariet-till-kreml-windecke-christian-antikvariat-roda

Läser just nu Robert Services Trotskij biografi. Till skillnad från trotskistenas är det inte en hyllning. Äkta dolda fakta kommer fram, och det är inte vackert. Hursomhelst, citat från s 381: Trotskij försöker få asyl i Tyskland.



Det finns mycket mer i biografin. Rekommeneras

PS
lägger in ovan i min bok om Trotskij på nätet.

På den kristna youtube-sidan Cross Examined berättar en herre varför islam inte stämmer. Tex står det i Koranen att man skall lyda Bibeln, samtidigt som det står att Jesus inte återuppstod, vilket står i Bibeln, som man skall lyda. Någonting hackar. Samma gäller för Trotskijs anspråk på att vara en del av den kommunistiska traditionen.
Trotskisters argument är att det första evangeliet, marxismen och det andra evangeliet, leninismen är Försynens uppenbarade ord. En evig, total sanning som är vetenskaplig och fastslagen som utvecklingsläran eller gravitationslagen. Men de har blivit förvrängda. Korrumperade. Förvridna. Av efterföljarna.
Då får vi ett problem. Argument nummer ett för trotskismen, så att säga det tredje evangeliet, är att Trotskij bekräftar att de första två lärorna, marxism och leninism, är sanningen. De är försynens ord. Alltså, den tredje uppenbarelsen bekräftar att de två tidigare uppenbarelsen är korrekta. Den bekräftar bakåt.
Det andra argumentet är att marxismens och leninismens texter leder fram till trotskismen. De är ett vittnesmål om att den kommande trotskismen är sann. De bekräftar framåt.
Men om de två texterna har korrumperats, förvridits, hur vet vi då att texterna som leder fram till Trotskij, de som bevisar att han är historiens profet, inte är förvanskade?
Också, Marx och Lenin säger att marxismens ord inte kan förändras. Trotskismen säger att marxister skall tro på sina texter i sin helhet, inte bara delar – eller de delar Trotskij menar pekar fram till trotskismen.
Nästa dilemma är att antingen har marxisterna och leninisterna historiens och försynens oförfalskade ord eller inte. Om de har det så måste trotskismen vara falsk då den motsäger dessa texters viktiga doktriner (tex säger trotskister att man skall lyda det leninistiska partiet, samtidigt som de säger att man inte behöver lyda partiet, vilket Lenin klart sade, och honom skall man lyda). Om marxismen och leninismen är sann måste trotskismen vara fel. Samtidigt bekräftar trotskismen att marxismen och leninismen är inspirerade, bevarande och auktoriserade som historiens och försynens ord. Om marxismens och leninismen är falsk måste trotskismen vara falsk.

Har jag följt logiken klart eller är det något jag missat?

Varför ses Trotskij som en god politiker medan Stalin framställs som galning?