Citat:
Diskutera på du, det skadar inte och jag har inget självbestämmande, nej. Jag har inte gjort några ställningstaganden och inte drivit några teser, jag la till några notiser till filmen, då den jag citerade lämnade länken i det närmaste okommenterad. Dessa må, i bästa fall, ha väckt någons nyfikenhet på filmen, men jag utesluter inte att de kan ha gjort någon fast besluten att inte se den. Man kan helt enkelt aldrig veta, där inga tecken finns. Det här är för mig personligen oproblematiskt.
Eftersom jag inte är mycket till kännare av fallet och eftersom jag inte gjort några ställningstaganden, är det mycket svårt för mig att begripa varför jag skulle försvara vad jag för mer än ett år sedan notismässigt skrev om en film som jag såg då.
Jag kan nästan hundraprocentigt garantera, att denna korrespondens inte leder någon närmare fallets lösning.
Eftersom jag inte är mycket till kännare av fallet och eftersom jag inte gjort några ställningstaganden, är det mycket svårt för mig att begripa varför jag skulle försvara vad jag för mer än ett år sedan notismässigt skrev om en film som jag såg då.
Jag kan nästan hundraprocentigt garantera, att denna korrespondens inte leder någon närmare fallets lösning.
Allt började ju med att någon figur i tråden frågade hur intressant gubben var som gärningsman - något du svarade på. Så du kan ju inte säga att du är helt totalt ointresserad av vem Jack Uppskäraren var.
Alla som skriver eller säger något offentligt måste kunna acceptera att detta kan bli ifrågasatt av andra. Men du ogillar alltså att bli ifrågasatt, av olika anledningar? Ja, det är ju inget som jag kan hjälpa dig med direkt.
Så min fråga till dig är fortfarande vad exakt du menar med 'oro' och vad i Rippermorden pekar på detta? Jag tycker ju att gärningsgubben var väldigt kallhamrad.