Vilket land har bäst försvar mot kärnvapen?

Syrien är en gammal ärkefiende till Israel, och som då tillsammans med Iran kraftigt stödjer Hezbollah.
Syrien har även S-300.
Israel har ett antirobotförsvar för att man är hotat och har resurser, dvs inte enbart för att man är hotat.

Ett litet land kan bli svårare att försvara än ett stort, då fienden snabbt kan nå djupt in i landet - en av anledningarna till att Israel har gott om egna pansarförband.

Arrow 2 är ganska imponerande...

http://en.wikipedia.org/wiki/Arrow_2

Israel är även världsledande på bla Pansarvärnsrobotar och jaktrobotar.

Men lilla gumman. Krokodil har väl aldrig påstått att Israel skulle vara bättre än västvärlden på robotförsvar. Krokodil konstaterar däremot faktumet att Israel har bättre robotförsvar än resternade delar av västvärlden.

Och naturligtvis vill Syrein också ha robotförsvar då de vid ett krig med Israel skulle behöva ett sådant. Syrien har dock inte teknologin eller pengarna som behövs för ett avancerat robotförsvar av Israels klass.

Är detta konfirmerat? Det har väl vart på tal om försäljning men inget konkret?

Vilka pv-robotar har de? Trodde de hade javelin eller något sådant...

S-300 omfattar en mängd olika robotar med olika modernitet och kapacitet, och togs i tjänst första gången 1978.

Enligt vissa källor har Syrien haft S-300 sedan 1990-talet.

Israel har inte Javelin, utan använder endast Amerikanska TOW ( där man även har en inhemsk vidarutvecklad laserstyrd version) och Hellfire på sina helikoptrar.

Man tillverkar däremot en egen robotfamilj med pansarvärnsrobotar - Spike som är en av världens modernaste pansarvärnsrobotar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Spike_(missile)

Man har även utvecklat flera olika pansarvärnsrobotar för anfyrning från stridsvagnars eldrör mm.

Robotförsvar betyder ingenting i dagsläget när det gäller kärnvapen. Det enda försvar som finns är att bygga upp en trovärdig vedergällningskapacitet. Alltså att ha möjlighet att slå tillbaka även om man blivit anfallen först.

Jag själv skulle ha gissat på USA. Då de ligger geografiskt korrekt till andra makter som har kärnvapen. Dvs att ett stort blått hav måste passeras innan USA marker kan nås. På det sättet har de tillräckligt med tid att agera.

Även om jag kanske pratar i nattmössan här så är det väl säkrast att spränga sönder den ankommande atombomben så tidigt som möjligt. Man vet ju inte om man råkar utlösa den när den sprängs sönder . Därav är ett hav mellan bra andrum för att spränga sönder ankommande atombomber.

Men! Som jag läste nånstans så utvecklar kineserna (kanske!) vapen som ska sättas uppe i rymden. Där en satellit har en del kärnspetsar i sig. På det sättet så "släpper" man bara bomben och är i princip i dagsläget helt omöjligt att spåra. Då ingen raket antänds. Så om det blir verklighet har ingen något skydd!

iran. Dom har en jävla massa grottor att gömma sig i.

Ett robotförsvar skulle aldrig funka om man ska kriga mot tex ryssland eller usa eftersom dom har så många kärnvapen iaf men om vi snackar om iran eller nordkorea så har dom inte så många kärnvapen och man har säkert ganska goda chanser att skjuta ner en raket därifrån.

Jag vill minnas att det är relativt svårt att starta en kärnreaktion när du skjuter ned ett kärnvapen. Så någon smäll blir det nog inte, även om trevligt radioaktivt material kan läcka ut.

Angående rymden så har kapaciteten funnits länge. Finns dock ett avtal som förbjuder iaf Ryssland och USA att sätta kärnvapen i rymden. Vet ej om det innefattar Kina, men saken är klar att om Kina gör det, så gör USA och Ryssland det.

Det går förresten visst att spåra, med hjälp av radar, men visst, det är förmodligen jävlans effektivt med tanke på vilken hastighet bomben kommer färdas i.


Nu talar du delvis i nattmössen lilla gubben. För ett land som Israel vars största hot är närliggande skitstater som kanske får tag på en eller två bomber så betyder det verkligen något.

Tror förresten att USA har teknologin att skaffa sig ett robotförsvar som skulle kunna sänka iaf hundratals inkommande robotar. När man gör en riskanalys framkommer dock att det hela inte är värt den enorma summa pengar kalaset skulle gå på.

Men visst, andraslagsförmåga är naturligtvis också en bra grej.

Någon som har sett några exakta siffror på hur effektiva de system som finns i tjänst i dagsläget är? Jag förstår att det naturligtvis beror mycket på vilken typ av robot som ska skjutas ner men några skarpa test måste väl ha genomförts?

Hur snabb är en modern ICBM i slutfasen av sin bana? De går väl i praktiken upp i startosfären, glider en bit där och går sedan ganska brant ner mot sin slutdestination? Någon som vet vilken topfart de har?

Antirobotsystemen fungerar på olika sätt, och använder olika höjder där de ska slå ut den ballistiska roboten.

Ballistiska robotar kan ha farter upp mot 20-24 Mach.

Arrow 2 har en fart på ca 9 Mach .

System som Arrow 2 har enorma radarsystem som kan upptäcka robotar på stort avstånd, vilket är nödvändigt pga deras höga fart.

Det är nog PTBT du tänker på som som Kina inte har skrivit på (inte heller Frankrike). Om avtalet innefattar att placera radioaktivt material i rymden vet jag inte, men avtalet innefattar i alla fall förbud mot kärnvapentester i havet, på land, i atmosfären och rymden.

Siffrorna kan inte annat än gissningar. Skarpa test tror jag knappast har gjorts, möjligtvis med lösa robotar. Testerna har isåfall knappast gjorts på fiendens robotar. Hur bra de vet vi inte och kommer inte få veta det heller förrän någon skjuter en robot mot ett land eller dess allierade med ett med ett robotförsvar.