R.I.P Svenska försvaret??

Håller med. S står väl ganska tydligt för försvars slakt, eller?

I samband med Georgienkrisen så uttryckte man en vilja att sätta sig ned med regeringen och diskutera nya miljarder till försvaret. Att sedan en S regering stödd av V+MP kommer att slakta ner försvaret än mer, tja...men det kommer Alliansen med göra, det finns ingen i riksdagen idag som vill ha ett försvar av landet. Tolgfors yrar om samarbeten, vidare ska Tolgfors försvara andra nordiska länder vid angrepp, läser man vad karln skriver så inser vän av ordning att han har lika mycket verklighetsförankring som Hitler hade i april 1945.
Den tekniska överlägsenheten som Tolgfors anför som argument går inte att upprätthålla när försvaret ska spara på mtrl.

Har du missat de senaste förslaget?
http://www.regeringen.se/sb/d/10171/a/115648.
Det låter faktiskt väldigt vettigt, det går ut på att ha stående bataljoner som är redo att användas nationellt eller internationellt med en hög förmåga att kunna samarbeta med andra internationella förband samt ha modern materiel och vara bra utbildade.

Samt att vi har en reserv bataljoner som är kontrakt anställda men har civila jobb men förbinder sig att öva och rycka ut i insatser periodvis.

Samt att hemvärnet utvecklas och ger mer resurser så att de kan verka i en skarp situation, mer fordon och med de nya vapnen (Robot 57 samt modernare p-skott) som har utvecklats så har man en hög förmåga att verka mot pansar förband. http://www.deagel.com/Anti-Armor-Weapons-and-Missiles/MBT-LAW_a001091001.aspx.

Men man har fortfarande värnplikten kvar på ett sätt, ungdomar får endast göra GSUn sen välja om man vill gå med i stående förband, kontrakt, hemvärnet eller avstå.

Problemet med de fina förslagen är att de inte är finansierade, dvs budgetramen är oförändrad.
Med tanke på inflationen så kommer man att tvingas reducera storleken istället.
Problemet med ett försvar är att det inte kan bli hur litet som helst och ändå kunna hålla alla bollar i luften.
Vid en reducering av antalet bataljoner i armén så får du lägga ner delar av förmågorna, ex luftvärn och artilleri.
Vad finns då kvar? vad ska du med 2-3 stående bataljoner till?förstärkat av 3-4 batalonjer med några månaders insatstid? vem ska dom slåss mot? Det är frågan om man ens borde få kalla en sån liten och impotent styrka för försvar utan döpa om det till något mer passande ex "SKP dvs svenska kolonial polisen"

För övrigt så väcker Norges köp av F-35 farhågor att deras armé kommer gå samma väg som den svenska, dvs bli en arsenal av moderna vapen men en organisation utan förmåga att värna landet.
http://www.tu.no/industri/article189538.ece

Men om de nordiska länderna har gemensamma moderna bataljoner så får man ju ett större antal moderna stridande förband understötta med tyska och brittiska bataljoner samt de nordiska hemvärnen med tillräckliga vapen för att kunna möta pansar förband. Då får man ju en real kraft att möta ett eventuellt "Ryss hot".

Problemet är att vi har inga försvarsgarantier från varken våra nordiska bröder eller någon annan.
Hur ska du prioritera vid en rysk attack mot Nordnorge?, Ska hela den svenska armén..dvs 6-7 bataljoner på hemmaplan åka upp till Nordnorge?
Ska vi tömma resten av landet på annat än 10.000 man hemvärn??
Känns det som ett troligt scenario? givetvis kommer vi inte att lyfta ett finger om vi slipper för vi har inget att skicka.
Samma med Norge om ex Gotland besättas av ryssarna, varken dom eller danskarna kommer stödja oss med annat än ord.
Har vi tur kanske vi kan få hyra några finlandsfärjor och sedan sätta på några kulsprutor på dessa sen ge oss iväg med båten fylld av den svenska armén..blir jobbigt iofs om Visby och Fåröhamnar är besatta med några ryska kompanier med tunga pv robotar, då lär nog inte så många svenskar komma iland.

Det skulle i det sammahanget inte spela någon roll om vi hade 60-100 bataljoner, vi skulle inte blanda oss i ändå. Däremot skulle vi ha kraft nog att stå emot ett strategiskt överfall på vårt eget land och vi skulle ha en bas som kunde användas för en utbyggnad av vårt försvar om behovet ökande.