vapen som ej blev så lyckade

vapen som ej blev så lyckade eller anorlunda vapen. Vad vet ni för vapen som ej blev/blivit lyckade som såg tex bra ut på ritbordet men inte så lyckade i verkligheten. Här kommer jag med 2 ex på sådana vapen
som jag själv vet inte blev så bra


1. M65 Recoiless Nuclear Rifle http://www.youtube.com/watch?v=khyZI3RK2lE


2.Gyrojet
http://www.youtube.com/watch?v=HoffTmg9bxU

Ser inte M65 Recoiless Nuclear Rifle som ett misslyckande. Om vi antara att det behövs tre man för att ställa upp och avfyra en såndär, så är det helt aceptabelt att de blir lite radioaktiva om de lyckas slå ut hela fiendestyrkan.

Det är förmodligen billigare än att låta ett stridsflygplan dumpa det, och dessuom riksera att planet blir sänkt (förutsatt att den ankommande styrkan har någon form av luftförsvar).

Några riktiga misslyckanden jag härt talas om är väl alla överdimensionerade stridsvagnar man försökte sig på under vk1 och 2.

Jag håller med, framförallt den franska Char 2C som aldrig användes till annat än moralhöjande propagandafilmer.

Ett värdelöst handeldvapen är den i Sverige först utvecklade Intratec TEC-9, ett förvisso billigt vapen med stor magasinkapacitet, men som aldrig egentligen använts till annat än drive-by:s och massmord i USA och som har en precision och driftsäkerhet som gör den oanvändbar för seriöst skytte.

Fick inte tyskarna ihop en Maus 1, eller hur var det?

Det, samt Maus 2, och efterföljaren, Ratte, hade varit tüfft att låta banka på ryssen med, även om det knappast är realistiskt..

Skulle vilja hoppain med ett något provokativt (för FBs nazis) påstående att Königstigern i ww2, eller Tiger II, var misslyckanden på grund av deras driftsäkerhet, problem vid transporteringer (och över broar specielt) samt slukade den bränsle, av vilket tyskarna inte hade så gott om när den kom ut.

Den fick helt enkelt en jättekass effekt, inte alls den tyskarna hoppades på, att den skulle vända kriget. Ställde bara till med problem.

Förvisso vet jag att produktionen blev påskyndad och att det var i princip prototyper som släpades direkt till fronten. Och att om den skulle finslipas skulle den verkligen bli Tigern av slagfältet. Men det var som att ge tyskarna då ett par av Abrams, som (enligt den "säkra" källan Discovery) slukar 40l bränsle bara för att starta motorn.

Den franska Chauchat (under WWI) är ju ett typexempel på ett av världens sämsta men och mest spridda vapen som världen skådat... Apkasst, otillräkneligt och nästintill totalt värdelöst (om man ska vara snäll...).

http://en.wikipedia.org/wiki/Chauchat

http://www.youtube.com/watch?v=noKm-3fGcYU Den här pansarvagnen som skulle väga 1miljon 800tusen kilo.

http://www.youtube.com/watch?v=gcpdtcRLeVY&feature=related Måste ses!

G11 http://www.youtube.com/watch?v=4-XtJ016rFw men den kommer nog tillbaka när de löst kylningen.

TEC-9 var ju inte så misslyckad egentligen, det blev bara inte något bra militärt vapen.
Den lyckades ju ganska bra på den civila marknaden.

De löste kylningen på den genom att ändra krutet i patronerna till ett med mycket högre temperaturkrav för att antändas.

G11 var klar att antas, och västtyskarna var i slutfasen av att prova ut den och påbörja order, men det hände precis när Tyskland återförenas, vilket gjorde att ett så stort projekt som att ombeväpna hela armén lades på hyllan.



Den amerikanska Reising-Kpisten, som användes av amerikanska marinkåren under andra världskriget var verkligen inte omtyckt av soldaterna.
"While more accurate than the Thompson, particularly in semi-auto fire, the Reising had a tendency to jam. This was in part due to its overly complex locked-breech design. This design used a system of levers within the breech block, to release the firing pin, that rusted easily in jungle climate. This problem was exacerbated by a recess in the receiver that could accumulate dirt, preventing the bolt from seating properly. In addition, the magazines created other problems; the magazine was a staggered-column, single-cartridge feed design, and slight damage to the feed lips would ruin the magazine. The Reising soon earned a dismal reputation for reliability under combat conditions. Reportedly, many Marines would throw the weapon away upon finding just about anything else, and one NCO reportedly 'decommissioned' his Reising by breaking the stock over the head of a particularly insolent 'brig rat'. Lt. Col. Merritt Edson, commanding officer of a Marine Raider battalion, ordered all Reising submachine guns issued to his unit to be dumped unceremoniously into a river, so that his men might draw better weapons."

Vad grundar du ditt trams på? en vagn vars skyddsnivå och kanon hade gjort den gångbar fram till 60 talet, men en grövre pjäs hade den kunnat vara i bruk in på 70 talet.
Antalet som tillverkades var knappt 500. men mer beroende på mtrl brist, allierade bombningar.
Tiger II var krigets bästa vagn, dock kom den försent och i för litet antal.

Tiger 2:ans 8,8cm L/71 hade varit otillräcklig redan 1946 i.o.m. introduktionen av T-54,
vars pansar bara kunde penetreras frontalt av Pzgr 40
på extremt korta håll och med vinkelrätt anslag och då bara i chassit.

T-54 kunde däremot penetrera Tiger II från alla vinklar och alla avstånd
m.h.a. RSV (BK-354M).

Med KE-ammunition var situationen för T-54 likvärdig som den för Tiger II,
där T-54 med BR-412D kunde slå igenom Tiger 2:ans tornfront
på mycket kort håll och vinkelrätt anslag.

Anledningen till att Tiger II:an alltså var som bäst likvärdig med T-54:an
avseende eldkraft/skydd trots sin mycket högre vikt,
var att T-54 var 7dm lägre, 4dm smalare och 11,5cm kortare.

http://img61.imageshack.us/my.php?image=tigeriivst541be1.jpg
http://img61.imageshack.us/my.php?image=tigeriivst542tq4.jpg


En stridsvagn som inte har tillförlitligheten, underhållskrav, bärgbarhet
och förmågan att transporteras med lastbil som gör den användbar till manöverstrid
är värdelös som stridsvagn.

Som (ofrivilligt) motståndsnäste (p.g.a. haveri) fungerade dock Tiger II:an bra.