Nordkorea - bisarrt, fascinerande, sjukt

Jag ljuger aldrig.

Eftersom du är korkad kan du inte fatta att freeze-for-freeze är kompatibelt med att vara motståndare till DFRKs kärnvapen - I själva verket är freeze-for-freeze ett steg på vägen för att nå målet, så som kinas ledarskap ser det.

Du kommer troligen inte att fattat det trots att du nu läser detta, så det är med största tvekan jag skriver det. Men eftersom helgen nu har inletts för mig, så får jag bjuda på denna ynnest av generositet.

Vad jag tror är irrelevant. Jag baserar mina bedömningar på det avtal som finns och på kinesisk tongivande media som ganska nyligen bekräftat att det militära avtalet mellan DFR Korea och Kina gäller.

Det internationella samfundet består av människorna på denna jord och är inte alls enigt. Ta vilken social media som helst och du kommer att upptäcka ett stort stöd för Kim Jong Un och DFR Koreas rätt att på samma villkor som andra nationer utveckla ett nationellt försvar - och detta är media som främst västerlänningar besöker. I den sk. Tredje Världen är stödet för DFRK än större.

Även formella internationella institutioner som t ex FNs säkerhetsråd är inte enig i ett sådant fördömande som du antyder. FNs säkerhetsråd motsätter sig att DFRK skall isoleras och har tvärtom understrukit vikten av dialog och samarbete för att lösa den konflikt som finns.

Den Koreanska Folkarmén kan när som helst inleda ett befrielsekrig av södra delen av landet och den skulle utan tvekan vinna detta krig, eftersom USA inte skulle ha råd att blanda sig i. Men varför skulle kamrat Kim Jong Un ge order om detta, då det finns en fredlig väg mot återförening och det är denna som förhoppningsvis kommer att vinna. Men om inte så sker, då blir det befrielsekrig.

Det är en subjektiv position. Men rent objektivt verkar allt tyda på att Putin gör en korrekt analys: Kim har nått sitt strategiska mål. Han har vunnit. Detta säger inte bara Putin. Detta sade Steve Bannon dagarna innan han fick sparken av Dotard Trump och du kommer att finna en hel hög med analytiker som säger samma sak.

Kim har vunnit och som vinnare har Kim möjlighet att vara generös, så han inbjuder till dialog för att lugna sina landsmän i södra landsdelen och för att upprätta kanaler för att undvika missförstånd etc. Detta är moget och klokt säger Putin – också detta en helt korrekt analys.

Kamrat Kim Jong Un är helt enkelt en formidabel nationell ledare, också för det kommande förenade Korea, som kommer att erhålla ett allt större internationellt erkännande för sin insats för att säkra freden och stabiliteten i Korea.

Du tar priset SecundusSilent.
Du anklagar andra för att vara imbecilla men uppenbart lider Du själv av svår imbicillis.

Återigen citerar Du SecundusSilentImbicillis propagandamaskinen vars sanningshalt är synnerligen tveksam eller rent av lögnaktig.
Vi kan sammanfatta artikeln med ett av SecundusSilentImbicillis favoritord: Snömos!

Hur skulle diktaturregimen kunna rapportera på annat sätt?
Om man istället skrev om vad sanktionerna i praktiken innebär för folket så skulle redaktören bli avrättad.
Så blir det med en obefintlig pressfrihet

Den misär som det nordkoreanska folket måste leva i, hade aldrig behövt att ske om inte Kim hade visat sitt enorma storhetsvansinne och därmed kunnat förhindra sanktionerna.

De flesta i den demokratiska världen lider med det nordkoreanska folket

Vi får se.

Jag har mina källor men vill inte outa mig flr mycket.

Det sista har du ju rätt i. Vi kan inte förvänta oss att Rodong Sinmun ljuger om vad kamrat Kim Jong Un har sagt.

Det du kallar "diktaturregimen", återger således med all sannolikhet korrekt vad Kim Jong Un har sagt. Så varför skulle jag inte referera till Rodong Sinmun, som är det Koreanska Arbetarpartiets tidning, inte ett "regimmedia" - om jag kan vara övertygad om att det som sägs är sant? Med andra ord är sanningshalten inte alls tveksam, utan troligen så nära 100% man kan komma. Fattar du det?

Mitt råd till dig är att läsa Rodong Sinmun varje dag så kanske du lär dig något om vad som händer i DFRK.

Ja, du har ju fångat det väsentliga. Det förekommer militära stridigheter långt före det som Wikipedia kallar det "formella" utbrottet. Vad var dessa stridigheter? Svaret är att det var ett inbördeskrig, som eskalerade då kamrat Kim Il Sungs styrkor beslutade sig för att resolut svara på den senaste attacken och svaret var så framgångsrikt så att hela södra delen av landet i princip blev befriat. De pro-kapitalistiska landsförrädiska styrkorna i söder var helt enkelt totalt underlägsna. Dessa hade angripit Kim Il Sungs styrkor, men då Kim svarade, då hade de inget att sätta emot.

Denna utveckling kunde inte USA tåla, så det invaderade. Så uppstod "Sydkorea", dvs som en amerikansk skapelse och ett uttryck för USAs imperialistiska aggressionskrig.

Sovjet och USA tillsammans hade ockuperat Korea från 1945, men Sovjet lämnade landet redan i slutet av 40-talet med sina trupper. Det fanns nämligen ingen legitimitet för ockupationsmakterna att stanna i Korea. USA har inte lämnat än idag, men det kommer inte att dröja länge nu så är ockupationen över och Korea kan bli lika förenat som Vietnam eller Tyskland är och detta får vi tacka kamrat Kim Jong Un för, som kommer att få slutföra sin farfars uppgift - vilket jag bedömer är hans slutgiltiga mål som ledare för nationen.

I det här inlägget gör Du smånga självmål.
Menar Du att om man citerar en lögn så blir det sanning?


Att regimmedia citerar Kim III gör ju inte att det han säger blir mer sant


Frågan är om Du fårstår?
Att Du citerar källor från en stat där pressfrihet inte existerar gör ju självklart att de flesta andra i tråden finner källorna mycket tveksamma, avvikande åsikter i media är inte tillåtet.


Det gör jag då och då, men jag kan inte se att tidningens uppgifter blir mer sanna för att jag gör det

Övrigt:

..och det här som Du skrev till svensk0kina är inte en förolämpning...

Du är ju lika korkad som en annan famös skribent i denna tråd är.

Om du skall beslå Rodong Sinmun med lögner så gäller det att du bevisar vad som är lögnaktigt. Att rapportera vad landets ledare gör eller säger är inte ens propaganda, utan något som journalister i alla länder gör.

Vad har då Kim ljugit om?

Jag menar, Trump ljuger ju hela tiden och det är inte svårt att avslöja honom, t ex lögnen att Kina övergivit freeze-for-freeze, en lögn som omedelbart avvisades av den kinesiska utrikesministern. Men vad har Kim ljugit om? Han säger i denna artikel att landet kommer att kunna motstå sanktionerna. Är detta en lögn? Svaret är att det är en bedömning. Är denna bedömning utan grund? Knappast, då DFRK motstått sanktioner sedan 10 år.

Vad är propaganda?

Svaret är att det saknas både propaganda och lögner i artikeln, vilket jag förstår att du är frustrerad över eftersom du livnär dig just på propaganda, västerländsk sådan - indoktrinerad och hjärntvättad som du är.

Kalla tack!

Jag tittar dagligen pa CCTV och laser deras natupplagor, och jag finner inget uttalande av Kinas ledning som paminner om dina.

Ok det finns ett avtalk mellan Kina och NK. Vad sager avtalet? Var kan jag lasa om det? Nar skrevs det. Det kallas kallkritik.

Jag var sjalv vanster i mina tonar, men jag trodde snart pa alla dess bokstavstrogna som bara kunde citera en bok.

Kinas problem ar inrikes (den okande ekonimiska klyftan). Kina har inga yttre hot. Sa darfor vill Kina till varje pris undvika en flyktingvag av NK till Kina. Den sista dynastin av Kina var Manchu, ett folk fran NordOstra Kina. Under Manchus folket occupation av Kina, var det forbjudet for (han) Kineser att bosatta i NordOstra Kina. Det ar anledningen till att gransen mellan NK och Kina ar lite diffuse.


Nedan star en artikel, och om man har last den forstar man varfor Britterna ville ha Tibet och Ryssland ville fa kontroll over NordOstra Kina och Kina under 1800 talet. Som jag forut Ryssarna grundade Dalian och fortet Port Arthur. Dalian var den urspungliga slutstationen av den transsiberiska jarnvagen.

Kusten utanfor Kina domineras av USAs flotta, och idagslaget och lang tid frammat kan Kina inte gora nagonting.
Det pratas ibland om att Kina och Pakistan ar vanner, men det har Xi JP stoppat.
Sa Kina kommer inte att starta ett krig dom kommer heller inte att anfallas.

Ytterligare en sak for att du skall forsta relationen USA och Kina.

1979 var det krig mellan Vietnam och Kina. Sovjet hade avtal om att hjalpa Vietnam. Sovjet gjorde ingenting. Manga ledare i 3e varlden borjade se ner pa Sovjet.
Senare invaderade Sovjet Afghanistan. Det blev ett fiasco. USA och Kina hade gemensamt mal att fa bort Sovjet fran Afghanistan. Jag tror ex president Bush var USA ambassador under sent 70 eller tidigt 80 tal.

Det finns ingen allians mellan Putin och Kina. Jag blir trott pa alla ryssvanner som sager det. De flesta eller alla av dem har aldrig levt i Kina.

Bra artikel

http://www.businessinsider.com/5-maps-that-explain-chinas-strategy-2016-1/#ethnolinguistic-groups-1

Som sagt jag tittar dagligen pa CCTV, men jag hittar inte det pa deras sida. Jag har CCTV appen och har sokt pa Korea, DPRK, Trump, Xi, talesman men hittar inget.
Kallor!!!