Citat:
Siffror kan du få där siffror finns. Se nedan om vilka försvarsbudgetar DFR Korea skall försöka matcha.
Det är allmänt kända fakta att konventionella vapen är oerhört mycket dyrare för att kunna erhålla någorlunda liknande försvarsförmåga. Hur skall DFR Korea kunna matcha den enorma konventionella vapenkraft som USA förfogar över? Svaret är: genom asymmetrisk krigföring, vari kärnvapen är ett av de vapen som kan avskräcka USA.
Förutom denna logik, så kan man t ex hänvisa till vad A.Q Khan sade om kostnaden för utvecklingen av Pakistans kärnvapen som han satte till blott 10 miljoner dollar/år och senare det dubbla och han avvisar all propaganda om att det skulle ha kostat enorma summor. Se länk nedan.
Den första länken är publicerad förut, men i annat sammanhang. Skribenten förklarar sambandet mellan kärnvapen och ekonomisk utveckling. Således, det jag säger är strikt talat inte mina egna uppgifter, utan bara en referens till vad sakkunniga skriver:
"Besides trade, the North Korean nuclear program could be benefiting the economy by allowing the government to reallocate funds from conventional defense spending into development of people’s livelihoods. This seems to be the logic behind Kim Jong Un’s byungjin policy of simultaneous nuclear and economic development. North Korea’s security dilemma is that it cannot ensure national security through conventional defense spending because its military budget, said to be between $1.2 and $10 billion, is being hopelessly outspent by South Korea ($36 billion) and the United States ($606 billion)."
http://www.38north.org/2017/07/hferon071817/
Pakistan's A.Q. Khan: My Nuclear Manifesto
"There is a total misconception about the money spent on our nuclear program. When we started, our budget was just $10 million per year, increasing to $20 million per year when at full capacity, including all salaries, transport, medical care, housing, utilities, and purchases of technical equipment and materials. This is but half the cost of a modern fighter aircraft. The propaganda about spending exorbitant sums on the nuclear program circulated by ignorant, often foreign-paid, Pakistanis has no substance."
http://www.newsweek.com/pakistans-aq-khan-my-nuclear-manifesto-67529
Det är allmänt kända fakta att konventionella vapen är oerhört mycket dyrare för att kunna erhålla någorlunda liknande försvarsförmåga. Hur skall DFR Korea kunna matcha den enorma konventionella vapenkraft som USA förfogar över? Svaret är: genom asymmetrisk krigföring, vari kärnvapen är ett av de vapen som kan avskräcka USA.
Förutom denna logik, så kan man t ex hänvisa till vad A.Q Khan sade om kostnaden för utvecklingen av Pakistans kärnvapen som han satte till blott 10 miljoner dollar/år och senare det dubbla och han avvisar all propaganda om att det skulle ha kostat enorma summor. Se länk nedan.
Den första länken är publicerad förut, men i annat sammanhang. Skribenten förklarar sambandet mellan kärnvapen och ekonomisk utveckling. Således, det jag säger är strikt talat inte mina egna uppgifter, utan bara en referens till vad sakkunniga skriver:
"Besides trade, the North Korean nuclear program could be benefiting the economy by allowing the government to reallocate funds from conventional defense spending into development of people’s livelihoods. This seems to be the logic behind Kim Jong Un’s byungjin policy of simultaneous nuclear and economic development. North Korea’s security dilemma is that it cannot ensure national security through conventional defense spending because its military budget, said to be between $1.2 and $10 billion, is being hopelessly outspent by South Korea ($36 billion) and the United States ($606 billion)."
http://www.38north.org/2017/07/hferon071817/
Pakistan's A.Q. Khan: My Nuclear Manifesto
"There is a total misconception about the money spent on our nuclear program. When we started, our budget was just $10 million per year, increasing to $20 million per year when at full capacity, including all salaries, transport, medical care, housing, utilities, and purchases of technical equipment and materials. This is but half the cost of a modern fighter aircraft. The propaganda about spending exorbitant sums on the nuclear program circulated by ignorant, often foreign-paid, Pakistanis has no substance."
http://www.newsweek.com/pakistans-aq-khan-my-nuclear-manifesto-67529
Jag är inte ett dugg intresserad av dessa artiklar vilka jag redan tagit del av.
Skåpmat och irrelevant i den kontext vi befinner oss avseende Nordkorea.
Jag vill ha verifierade siffror, bottom line, vad Nordkorea gjort för nettobesparingar som Du hävdar att dom gjort,
genom att expandera kärnvapenutbyggnaden, och därmed kan investera i socioekonomisk utveckling,
samt undvika kollapsen av jordbruket och agronomin.
Du är osaklig - osammanhängande - oseriös.
Döda argument som vanligt!
Och, när får Sverige betalt av Nordkorea, för den utestående fordran vi har på 3.2 Miljarder kronor?
