Nordkorea - bisarrt, fascinerande, sjukt

Det är inte direkt otroligt att USA under kommande år kommer att göra någonting annorlunda än de nu gjort under ett antal år vad gäller deras politik gentemot Nordkorea. Trump har ju i en rad uttalanden indikerat detta. Propagandan låter nu snart som den gjorde innan NATO anföll Irak, att landet skulle utgöra ett hot mot väst, naturligt orealistiskt men en ofta upprepad lögn blir ju till slut sanning i de svagsintas medvetande. Seouls närhet till Nordkoreanska gränsen har ju länge varit en avskräckande faktor för en sådan utveckling så man får hoppas att ett krig undviks, men med tanke på historien så vet man ju aldrig. Om man vore konstruktiv så skulle man givetvis öppna upp för fullskalig handel med Nordkorea då det är det effektivaste sättet för ett närmande mellan Nordkorea och Kina och resten av världen. Ett fortsatt handelsembargo är knappast en klok väg framåt. Men det är klart, enligt psykopaten Swan65 och hans gelikar så är man ju ett nordkoreanskt troll om man inte vill kärnvapenbomba Nordkorea sönder och samman, så att det här inlägget ska fortsätta i ett konstruktivt samtal gällande Nordkorea är ju knappast troligt, tragiskt men sannolikt.

När Trump säger att nordkoreas ICBM "not gonna happen", vad tror ni han menar? Tänker han lösa det på diplomatisk väg? Eller tänker han ge order om att trycka på den röda knappen? Skrämmande läge oavsett utgång. Ett nytt koreakrig skulle vara katastrofalt så jag hoppas att Trump besitter vettet nog att verkligen enbart starta det som sista utväg, inte bara på machoimpuls. Typ 22 miljoner nordkoreaner med primitiv masspsykos varav en miljon soldater som springer genom tunnlar in i syd samtidigt som det haglar artilleriskott mot Seoul.. Många år och ändlöst med pengar och mänskligt lidande skulle ju en sån kris kräva. Något måste göras dock, det funkar ju inte att bara låta NK sköta sig själva som Obamaadministrationen gjort, det har lett in oss i den här situationen.

Ett scenario är ju att Trump går med på KJU förslag och avbryter den årliga militärövningen med syd, delvis eftersom det kostar USA pengar.. Vad det skulle få för effekter är än mer svårare att spekulera i men känns inte så positivt eller jättetroligt heller. Man ska nog vara glad att man inte bor i Korea öht just nu. Ska bli intressant och se vad som händer närmsta halvåret.

Trump har inget förhandlingsövertag gentemot Nordkorea. Han kan heller inte attackera landet, eftersom detta inte bara leder till miljoner dödade i Sydkorea, utan till en reell risk att Kim sänder kärnvapen eller andra WMDs mot USAs fastland. Bara för att ICBM (med återfärd in i atmosfären) inte är testad, betyder det inte att Nordkorea inte har dessa raketer i lager. Man har ju teknologin redan, beprövad genom uppskjutning av satelliter.

Trump har inga reella möjligheter att hindra Nordkorea från att skaffa fler kärnvapen, men det finns åtminstone två förhandlingsöppningar.

1. Trump kan komma överens om att ställa in militärövningar i utbyte mot ett frysande av tester. Detta är fullt möjligt att åstadkomma. Det kan leda till vidare förhandlingar om fredsavtal etc.

2. Sydkorea kan ändra sin Nordkoreapolicy efter att en ny president tar över. Detta är också fullt tänkbart och ett töväder skulle kunna leda till både en frysning av kärnvapenprogrammet som fredsavtal etc.

Vad vi vet om inte funkar, är att ställa villkor på Nordkorea. Denna väg är stängd och det spelar ingen roll vad Trump hotar med. Tilläggas ska att problemet med punkt 1 är att Trump ser ut att sabotera relationen med Kina och förhandlingar mellan USA och Nordkorea måste troligen föras i ett "neutralt" land och detta är i Kina.

Visst kan även ett primitivt och underutvecklat land som Nordkorea orsaka elände och stor skada men i slutändan så är Nordkorea alltid förloraren avsett om det är USA eller Sydkorea som är målet för Nordkoreas schizofrena hot eller anfall. Nordkorea har inte en chans vid en väpnad konflikt och det vet även den enorma tomma tunnan Kim som nu är chef för dårarnas paradis Nordkorea.

Liksom under Koreakriget, Vietnamkriget och även nu i Mellanöstern, så kan inte USA vinna ett krig. Det kan bara förstöra och åstadkomma kaos. Nu har dock NK kärnvapen, vilket bakbinder USAs möjlighet även för detta.

Det är ingen som vinner mot Nordkoreas krigsmakt. Den ger aldrig upp. Den har den bästa motivationen och tillräckligt med vapensystem att inom 10 minuter utplåna Seoul - oavsett motåtgärder - och därtill 10 miljoner man i de väpnade styrkorna. Landet kan inte intas, det kan bara förstöras men detta har ett stort pris för de som försöker göra det.

Detta är realiteterna och det fattar förstås de som ska fatta besluten, även Trump.

Bästa man kan göra när det gäller Nordkorea är att öppna upp handeln med landet och hoppas på att modernisering och bättre levnadsvillkor leder till en demokratisering, eller att nordkoreanerna gör uppror. Dessa sanktioner, isolering och utfrysningstaktik man kör med nu drabbar bara civilbefolkningen, eliten skor sig alltid ändå.

När det gäller Nordkorea måste man ställa sig frågan vad målet är för skilda aktörer. Låt oss ta USA (vars mål inte handlar om demokrati och modernisering i NK, lika lite som USA bryr sig om sådana saker i Saudiarabien, eller nått annat land).

1. Är målet avspänning och fred för USA?
Ja, i så fall skulle man skriva på ett fredsavtal (som NK länge begärt), komma överens om ömsesidiga åtgärder ”på marken” för att minska risken för att strider bryter ut etc. Öppna diplomatiska förbindelser och handel m.m.

2. Är målet för USA att i första hand bibehålla sitt geopolitiska inflytande i regionen genom sina trupper och vapensystem i södra Korea?
Ja, i så falla ska USA fortsätta på den inslagna vägen.

Jag tror att man kan säga att punkt 2 har varit en rationell väg för en imperialistisk stat som USA, ända till den punkt då NK skaffade kärnvapen. Från den punkten så borde punkt 1 succesivt ha tagit över.

Idag är frågan om NKs kärnvapen i praktiken avgjord, oavsett sanktionerna. NK är de facto en kärnvapenstat och kommer så att förbli. Det enda som kommer att hända är att NK skaffar fler och mer effektiva kärnvapen, vilket gör att punkt 1 blir än viktigare. Punkt 1 kan leda till frysning av programmen i NK och eventuellt, mycket eventuellt, till att NK överger kärnvapnen i en ljusare framtid då hotet från USA är borta.

Obamas ”strategiska tålamod” då det gäller NK, har nått vägs ände. Problemet för Trump är att de NK-experter som han har till sitt förfogande, alla tillhör den gamla skolan – den om sanktioner och ultimatum gentemot NK; en skola som har visat sig leda till en snabbare utveckling av kärnvapen- och missilprogrammen i NK. Såvitt jag kan se kommer Trump bara att kunna välja nån typ av variant på punkt 1.

I vad som kan ses som ett indirekt svar på bl a Trumps kommentar om att Nordkorea inte kommer att testa någon ICBM, så understryker en talesman för utrikesdepartementet i Nordkorea i en artikel hos KCNA i går att "The ICBM will be launched anytime and anywhere determined by the supreme headquarters of the DPRK".

Ska vi tolka denna signal från Pyongyang som att en interkontinental missil testas snart, kanske som en present till Trump inför hans tillträde den 20 januari och vad gör i så fall USA? Försöker det verkligen skjuta ned den - så som sägs nedan? Vad skulle detta få för följder förutom möten i FNs säkerhetsråd där Sverige nu är ordförande?

Reuters har en artikel om detta:

"U.S. Defence Secretary Ash Carter said on Sunday that North Korea's nuclear weapons capabilities and ballistic missile defence programs constituted a "serious threat" to the United States and that it was prepared to shoot down a North Korean missile launch or test."We only would shoot them down ... if it was threatening, that is if it were coming toward our territory or the territory of our friends and allies," Carter said during an appearance on NBC's "Meet the Press" program."
**
"U.S. President-elect Donald Trump responded to Kim's comments on an ICBM test by declaring in a tweet last week: "It won't happen!"
http://www.reuters.com/article/us-northkorea-missiles-idUSKBN14S0JE

Finns otaliga experter som har sagt samma sak om Kina de senaste årtiondena men resultatet har varit det motsatta, minst sagt.

Vilken pajas du är, låter precis som nordkoreansk variant av Bagdad Bob. USA hade bara behövt stationera ett par av sina 8 Nimitzhangarfartyg i närheten av NK så hade kriget varit vunnit och pyongyang borta. Utan centralledning skulle det bara finnas några miljoner yra höns med gevär från 60-talet. Saddam hade betydligt modernare grejer och USA krossade dem på en vecka. Inget land har naturligtvis ens en mikroskopisk chans i konventionell krigsföring mot USA. Hoppas nu Kim junior gräver sin grav i förtid genom sitt fortsatta vansinniga hetsande med ICBM

Det här var ju lite intressant ur svensk synvinkel iallafall. Kim Jong har akut brist på arkitekter?


Arkitektskolan i stockholm har blivit uppvaktade med lite presenter från den nordkoreanska ambassaden och har hört sig för ang ett samarbete mellan ländernas arkitektutbildningar.

http://www.svt.se/kultur/nordkorea-vill-samarbeta-med-arkitekturskolan-i-stockholm