Citat:
Ursprungligen postat av
Arccosinus
Kimanhängarna agiterar på samma sätt om Nordkorea som QAnon agiterar om ”Den djupa staten”
Vad är skillnaden menar du?
QAnon tror på samma sätt som Kimanhängarna att de det hävdar är sant och Kimanhängarna vill upprätthålla en diktatur. Vad är skillnaden?
Varför skulle en nordkorean inte ha samma möjligheter som vad du har att kommunicera via nätet?
Vad diskvalificerar nordkoreaner att kommunicera via Internet?
Vad diskvalificerar nordkoreaner att bilda sin egna eller egen uppfattning om världen utanför Nordkorea?
Varför är de förhindrade att via Internet vara delaktiga i vad som händer i världen?
Det blir nästan lite gulligt naivt, när du inbillar dig att ditt informationsflöde är fritt. Det är uppgjort för filtrering,övervakning och manupilation m,m .
Nåja.
Var härstammar fake news och mediamytrer ifrån? Likt Thomas Qvick och Arccosinus så finns det en mytomanisk ådra att sprida en massa lögner.
I Nordkoreas fall blir det ganska enkelt eftersom information inifrån landet inte går att verifiera. Då kan man dra till med vilka lögner man vill. Som att det är bara 15 hårfrisyrer tillåtna osv,.
Mycket av alla skrönor som massproduceras av utländsk underättelsetjänst och distrubieras av deras nyttiga idioter kommer från de detaljerade skräckhistorier som sk, avhoppare förmedlar.
Men, det är big buisness att tala skit om nordkorea, ju värre desto bättre.
Vad är sant och vad är buisness, propaganda, och uppmärksamsamhetsbehov? Inte bara från avhopparrörelsen. Fake News har vi lärt oss vad det innebär. Det ser man helt tydligt i denna tråd bla,.
Why do North Korean defector testimonies so often fall apart?
Cash incentives and the western media’s endless appetite for shocking stories encourage refugees to exaggerate
Citat:
.......Shin Dong-hyuk, whose story was told in the bestselling Escape from Camp 14.
In January, the DPRK government released a video claiming to show Shin’s father denouncing his son’s stories as fake. When questioned, Shin confessed that parts of his account were also inaccurate
Shin is not alone. Another North Korean, Lee Soon-ok, offered testimony to the US House of Representatives in 2004,
There are questions to be asked about how heavily outsiders should rely on defectors’ testimonies as credible evidence
Similarly, Kwon Hyuk told the US Congress that he was an intelligence officer at the DPRK embassy in Beijing and had witnessed human experiments in political prisons – a critical factor in the US decision to pass the North Korea Human Rights Act in 2004.
Kwon’s account, retold in a BBC documentary back in 2004, was later questioned by South Korea’s Yonhap news agency, which argued that he never had access to such information
What is behind the inconsistencies?
Cash payments in return for interviews with North Korean refugees have been standard practice in the field for years
This practice also drives the demand for “saleable stories”: the more exclusive, shocking or emotional, the higher the fee.
https://www.theguardian.com/world/2015/oct/13/why-do-north-korean-defector-testimonies-so-often-fall-apart