Det svenska försvaret

PI -> VM
/mod.

Strix är mentalt kvar på den tiden då moderaterna hette högerpartiet och försvarsmaktens väl och ve var en av grundpelarna för dom.

...kvar i en idé om att det bör finnas en stat som är till för att befrämja de nationella intressena. En motsatt uppfattning betraktar jag som en rent bortskämd vackert-väder-politik.

När det kommer till våld så börjar journalister och politiker tänka på samma saker, nämligen Ådalen 1931. Skillnaden är att vattnas i journalistmunnen medans politikerna blir skräckslagen för att bli avsatt alt. deras parti inte får särskilt många röster.

Det är jag också men det var inte det du skrev, du tror att alliansen har en fabless för försvaret, det har dom uppenbarligen inte, det senaste utspelet om det framtida försvaret är bara ett naturligt led i det som pågått sen 15 år tillbaka, att värnplikten skrotas är inte en dag förtidigt, det har varit ett skandallöst utnyttjande av en krympande del av årskullen medan dom flesta slipper, antingen gör alla (män) den eller så sker allt på frivillig basis såsom föreslagits.

Jo jag tycker också det är lite underligt att swedish armed forces är i afghanistan. Men på ett sätt är det är väl bra att dom är där och hjälper till att få landet stabilare. Jag såg nyss på ett avsnitt av serien som gick på fyran, Fredsstyrkan. Mot Bravo där som åkte runt i byarna och gjorde humanitära insatser varvat med att skrämma gammla krigsherrar, det måste ju kännas lite konstigt som soldat. När dom var där och skulle prata med en gammal krigsherre som "inte var hemma" och inte hade befogenheten att gå in och skjuta honom kändes det lite knepigt.

Det finns flera aspekter bakom medias indignation när svenska myndigheter använder vapenvåld. en del av den är att om myndigheterna behöver använda vapenvåld (i Sverige) så kanske även folket borde ha rätt att ha den möjligheten och det är politiska frågor som makthavarna i MSM inte vill riskera att få upp på agendan.
Nåväl, nu var det det svenska försvaret det handlade om och det är som sagt sorgligt eftersatt. Nu har jag inte hittat annat än tredjehandsuppgifter för försvarsbudgeten på sextiotalet, men tydligen var försvarsbudgeten då ca 5% av BNP, en i mina ögon rimlig nivå, men som kan vara svår att nå upp till med tanke på att den idag ligger på ca 1,5% och minskande. Vad vi dock kunde göra är att lägga den på strax under 1975 års nivå, då var den 3% och egentligen redan då för låg, men låt oss lägga den på 3% av BNP långsiktigt, avskaffa insatsförsvaret, återgå till ett starkt invasionsförsvar och sätta försvarsbudgeten till 4% under tjugo år för att återta en del av den förlorade marken i form av materiel och anläggningar.
Vi bör även med verkan vid nästa avlösning dra tillbaks alla våra militära förband i utlandsstyrkan utom de som faktiskt bär blå basker (om vi nu har några sådana) och fortsättningsvis enbart sända ut våra gossar i just blå basker och på rena FN mandat i FN målade fordon. Vår alliansfrihet och neutralitet skall återerövras och värnas.

Hur skall vi finansiera en ökning av försvarsutgifterna med över 150%? Enkelt, vi har lovat att lägga 0,7% av BNP på bistånd, vi är praktiskt taget de enda som gjort det, vi har under lång tid lagt 1%, låt oss därför ensidigt säga att vi avser att i genomsnitt nå upp till 0,7% målet och därmed avskaffa biståndet under så lång tid som krävs för att totalt sett ligga där, den frigjorda procenten av BNP läggs på upprustningen. Låt även Riksdagens utredningstjänst utreda kostnaderna av invandringen vi haft sedana vi började demontera försvaret (ca mitten sjuttiotal) och vad kostnaderna av denna är per år idag, vidtag åtgärder i konsekvenserna av denna utrednings resultat och lägg frigjorda pengar på krigsmakten. Vidare kommer den statliga utgiftsökning som genomförs, om den riktas rätt inom landet att ge multiplikatoreffekter som genererar ökade skatteintäkter varvid en del av utgifterna återhämtas, det är mycket industrijobb och byggjobb som kommer att utföras, riktas de rätt (svenskägda företag, svenska medborgare som utför arbetet) så får vi många fler anställda i landet, fler anstälda och fler värnpliktiga är färre A-kassenyttjare och färre socialbidragstagare, varför en stor del av kostnaderna kommer att täckas av att folks försörjning flyttas från improduktiva konton till produktiva konton.
9-18 månader obligatoriskt skogsliv kommer även att avskräcka vissa grupper som med rätt mycket tur söker sig till andra länder än hit då deras patriotism för sitt nya land inte sträcker sig till att låta sönerna frysa i skogen och bereda sig på att dö i försvaret av deras gästfria mottagarland. Färre gäster innebär mindre utgifter och snabbare rättssäkrare hantering av de som trots allt kommer.

Varför ska vi ha soldater där om det blir stora rubriker för lite skottlosning hur stora komemr det inte bli då om det blir några fler dödsfall? Skickar man soldater till en oroshärd får man vara beredd på skottlosning, sårade och tom döda. Men det verkar inte de vänstervridna tidningarna förstå...

Det är väl ärligt talat ingen som är förvånad över medias sätt att rapportera? Alla vet att vänstermaffian älskar att racka ner på FM, och om de skulle vara tvungna att öppna eld mot några muslimer så är soldaterna givetvis rasister.

Det är krig, i krig dör soldater. Soldaterna är medvetna om detta, det är däremot inte vänstermaffians lakejer som lever i sin rosa bubbla där våld inte existerar.

Edit, Varför har du, Generalpatton, Rommel som avatar?

Oj mitt misstag sökte på general patton och tog den första bästa, ska genast åtgärdas