Citat:
Det finns överväldigande bevis på att fri vilja inte finns, mer specifikt ang. "libertarian free will". Det finns ogenomträngliga filosofiska argument och teoretiskt fysiska där varken determinism och/eller randomness kan ge någon av oss fri vilja (även om jag är skeptisk till verklig slump).
Dessutom har vetenskapen under fyra decennier med MRT/MRI och EEG, under hypnos m.m. konstaterat att hjärnan omedvetet bestämmer sig för handlingar innan de når medvetandet.
Handlingar utförs och därefter skapar hjärnan illusoriska upplevelser av att det var medvetandet som bestämde, igångsatte och styrde handlingarna.
De processer/tankar som uppstår och som vi har beror dessutom endast på hur Jorden och universum är och var - hur våra hjärnor på bl.a. molekylär nivå råkade vara - och på de input som når oss externt eller internt pga detta. Alla som förstår är överens.
Utan att gå in på detaljer om fri vilja så undrar jag vad jag gör för fel när jag förklarar för folk och när dom inte förstår. En del förstår och svarar men vad kan jag göra åt saken? Alla andra, vad är problemet...? Varför gör jag för fel och/eller vad är det för fel på dom som inte förstår eller inte tycker att saken är väsentlig eller relevant?
Civilisationer har funnits tusentals år och myten om fri vilja är den oöverträffat största bluff som någonsin existerat. Den är större än alla andra tillsammans. Varför bryr sig inte folk...? Varför förstår dom inte vad jag säger? Kan jag bli tydligare eller var någonstans ligger problemet?
Dessutom har vetenskapen under fyra decennier med MRT/MRI och EEG, under hypnos m.m. konstaterat att hjärnan omedvetet bestämmer sig för handlingar innan de når medvetandet.
Handlingar utförs och därefter skapar hjärnan illusoriska upplevelser av att det var medvetandet som bestämde, igångsatte och styrde handlingarna.
De processer/tankar som uppstår och som vi har beror dessutom endast på hur Jorden och universum är och var - hur våra hjärnor på bl.a. molekylär nivå råkade vara - och på de input som når oss externt eller internt pga detta. Alla som förstår är överens.
Utan att gå in på detaljer om fri vilja så undrar jag vad jag gör för fel när jag förklarar för folk och när dom inte förstår. En del förstår och svarar men vad kan jag göra åt saken? Alla andra, vad är problemet...? Varför gör jag för fel och/eller vad är det för fel på dom som inte förstår eller inte tycker att saken är väsentlig eller relevant?
Civilisationer har funnits tusentals år och myten om fri vilja är den oöverträffat största bluff som någonsin existerat. Den är större än alla andra tillsammans. Varför bryr sig inte folk...? Varför förstår dom inte vad jag säger? Kan jag bli tydligare eller var någonstans ligger problemet?
Är en tärnings utfall slumpmässigt? Nej säger kanske du, det är deterministiskt, för utfallet beror på hur hårt och snabbt den kastas, vilket utgångsläge den hade, underlaget den rullar emot, mm. Kvantfysikaliska processer (dvs äkta slump, som inte kan förutsägas) påverkar sannolikt inte utan det är bara en fråga om klassisk mekanik. Man skulle kunna förutsäga utfallet om man hade all information, och hade en datorsimulering som kunde beräkna det. Men ur vår synvinkel är utfallet slumpmässigt, för vi har inte all information och kan inte beräkna tärningskastet exakt. En korrekt matematisk modell är därför att det är en slumpprocess, eftersom utfallet inte upprepas enligt något enkelt och tydligt mönster.
PÅ samma vis är det med vilja. För mig - ur min synvinkel - är min vilja fri för jag har inte information om vad jag ska besluta i nästa ögonblick. Jag kan inte alltid veta hur mina beslut i en viss situation påverkas av biologi och av social inlärning, och jag kan inte förutsäga de situationer och omständigheter som påverkar mitt beslutsfattande. Det är för komplext.
Om jag vet att jag inte kan motstå en viss frestelse med 100% sannolikhet fastän jag vill, då säger jag (med religiös terminologi) att jag är slav under köttets lustar. Jag tror att Freud säger ungefär att jagets agerande påverkas både av detet (biologin, lustar) och överjaget (normer, inlärning, samvete), men att en vuxen människa har tränat sig att stå emot detet allt oftare, och att agera fritt, men inte alltid klarar av det. Då mår man dåligt av att gå emot överjaget.
I en framtida situation där man kan simulera människors hjärnor och kroppar i en VR-miljö i en dator kan man också backa tillbaka en människas hjärna till ett tidigare tillstånd och simulera personen om och om igen i samma situation. Ger man personen info om hur hen agerade i förra simuleringen, då kommer
Känner du till begreppet emergens? Kemins komplexitet emergerar ut fysikens enkla (och ännu okända) naturlagar, biologin ur kemin, sociologin ur kemin, på allt högre nivå. Vissa fenomen existerar inte om man tittar på låg nivå. T.ex. har inte en enstaka partikel i atomen någon färg, doft, temperatur, Ph-värde, oordning, hållfasthet, ljudstyrka, medvetande, samvete, fri vilja utan sådant kräver att man tittar på hela atomer eller system av atomer. De är emergenta fenomen som existerar när vi studerar högre nivå. Livslängd och hälsa existerar bara om vi tittar på liv. Hungerkänsla och ilska existerar bara om vi studerar djur. Självmedvetande existerar bara hos tillräckligt intelligenta djur. Empati, normer, sorg och samvete finns kanske bara hos tillräckligt sociala djur. På samma sätt med fri vilja, det går inte att diskutera enbart utifrån fysik. Det existerar inte om du tittar på enskild neuron, eller bara på hjärnans hörselcentra. Om det existerar beror på hur du definierar det.
