1. Vetenskap & humaniora
  2. Filosofi

Gud och evigheten

Svara
  • 2
  • 3
2008-11-21, 10:18
  #25
Mosso
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av followingthesun
Felet du gr r:

"Vi tar fr givet att Gud finns och har existerat i all evighet."

Det r en logisk omjlighet

99999999999999999999^99999999999999999999999999999 9 r r inte ens 0,000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000001% av en evighet - det r inte ens 0,000.... inf nollor ....0001% i nrheten av en evighet Allt som har ngonsin hnt ur ett *tidsperspektiv* r alltid ondligt kort i frhllande till den *tid* som kommer att fortstta hnda ur ett evighetsperspektiv. Och ja, det r i sanning en svindlande sanning

Fr att citera Woody Allen:

"Eternity is really long, especially near the end."

Sledes, gud kan ha existerat lnge, men inte ondligt lnge - inget kan existera ondligt lnge, eftersom det kommer att fortstta att existera i all evighet. Han/hon/"den/det" hade en *brjan*, ven om den *brjan* r samma sak som det eviga varandet. Samtidigt som han fanns, hade han alltid funnits, eftersom *tid* bara r en egenskap inuti gud. Tidsbegreppet som sdant blir _totalt_ meningslst.



Och felet du gr r att du faktiskt inte accepterar att allt kanske inte har en brjan. Om allt har en brjan s betyder de att de startades frn ''ingenting'', men hur kom d detta ''ingenting'' till?
Citera
2008-11-21, 11:11
  #26
bewing77
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mosso
Och felet du gr r att du faktiskt inte accepterar att allt kanske inte har en brjan. Om allt har en brjan s betyder de att de startades frn ''ingenting'', men hur kom d detta ''ingenting'' till?

Vi kan ju egentligen bara teoretisera om vad som kan tnkas finnas fre/utanfr universum, medan vi kan observera det kausala universum vi lever i. Vrt universum kan vi med tmligen stor skerhet sga har en begrnsad utstrckning, vilket innebr att den rumstid vi lever i ocks har en begrnsad utsrckning, dvs har en begrnsad volym och har existerat under en begrnsad tid.

Vad som sedan orsakade den ursprungliga singularitetens existens r som sagt en teoretisk frga och egentligen ointressant d vi som sagt endast pverkas av och kan observera hndelser inom universums rumstid. Om man definierar evighet som ngot som existerar utanfr tiden s r det ju faktiskt tnkbart att, precis som du sger, singulariteten har existerat i en evighet och att den inte har skapats p ngot stt, utan bara fanns, d det kausala sambandet att ngot mste skapas innan det kan existera saknar mening om tidsdimensionen inte existerar. Dremot hller jag inte med om att "ingenting" behver ha skapats eller uppsttt, d "ingenting" r motsatsen till existensen av ngot alls.

Man kan naturligtvis inte utesluta ngon form av intelligent kraft utanfr universum p samma premisser och som skapade denna singularitet p ngot stt, men man kan dremot utesluta att denna kraft pverkar eller har pverkat universum efter expansionens brjan om man inte kan observera detta.
Citera
2008-11-21, 14:56
  #27
CurryCurre
Medlem
CurryCurres avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bewing77
Vad jag vnde mig mot var dock inte definitionen, utan uppdelningen mellan att evig gller tidsdimensionen och att ondlig gller rumsdimensionerna. Bda definitionerna borde rimligen kunna anvndas fr bda begreppen. Dvs ngot borde i s fall kunna vara evigt stort i en rumsdimension, vilket skulle betyda att det uppfyllde hela rumstiden. Och ngot borde ocks kunna vara, tminstone i teorin, kunna vara ondligt i tidsdimensionen.

Jag tror att jag frstr pongen med ditt resonemang nu - att vi inte ska falla i fllan att se p rum och tid som tv olika saker. Stmmer det? I s fall r vi nog ganska nra varandra.

Anledningen till att jag gjorde den uppdelningen som jag sjlv gjorde r inte i sjlva verket skillnaden mellan tid/rum utan svrigheterna som det innebr att begreppet "ondlig" bestms negativt.

Jag gjorde frvisso ocks en uppdelning mellan rum och tid nr jag sade att "ondlig" fr mig r ett rent rumsligt begrepp snarare n ett tidsligt, och drmed skapade jag sjlv ofrivilligt en dikotomi mellan begreppen. Vad jag i sjlva verket ville stadkomma var att fresl en tydligare definition av begreppet "ondlig" fr att diversifiera det. Med cirkelexemplet ville jag skdliggra tvetydigheten som finns inneboende i ordet (att ngot kan vara ondligt p flera stt), och drmed ocks varfr det inte s sjlvklart lter sig appliceras p den delen av tillvaron som vi kallar "tiden".

Nr det kommer till fysiken har jag som sagt inga invndningar alls! Det viktiga fr mig ur ett filosofiskt perspektiv r ontologin och metafysiken.
Citera
2008-11-21, 16:44
  #28
followingthesun
Medlem
followingthesuns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mosso
Och felet du gr r att du faktiskt inte accepterar att allt kanske inte har en brjan. Om allt har en brjan s betyder de att de startades frn ''ingenting'', men hur kom d detta ''ingenting'' till?

Vad r "ingenting"?
Citera
2008-11-22, 14:41
  #29
bewing77
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CurryCurre
Jag tror att jag frstr pongen med ditt resonemang nu - att vi inte ska falla i fllan att se p rum och tid som tv olika saker. Stmmer det? I s fall r vi nog ganska nra varandra.

Det stmmer utmrkt
Citera
2008-11-22, 19:21
  #30
seilon
Medlem
seilons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av followingthesun
Vad r "ingenting"?

Vad r och hur uppstod "ingenting"?

Det ligger bortom vr frmga att frst, men samtidigt s r vi hr, s vi har skapats. Vad r vi? Vi r mnniskor som tror att vi r ingenting, men vi r alla den som skapat allt. Det kan bara finnas en skapare. Ngon r den frsta som skapade, och denna frsta r vi alla en del av och kommer att bli.

I detta skede kan vi inte frst hur det kommer fungera, och det r det vr andliga evolution r till fr, att ter g tillbaks till ett och evigheten.
Citera
2008-11-25, 09:51
  #31
Mosso
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av followingthesun
Vad r "ingenting"?


Detta ''ingenting'' r vad som skulle ha skapat allting om allting mste ha en brjan :P
Citera
2008-11-25, 12:28
  #32
CurryCurre
Medlem
CurryCurres avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mosso
Detta ''ingenting'' r vad som skulle ha skapat allting om allting mste ha en brjan :P

Kommer bara att tnka p renssansmystikern Boehmes "Mysterium Pansophicum" nu. Det r ett tema som har terkommit ocks hos "modernare" tnkare, frmst under den tyska romantiken.

Urtida mystik, ngon? Here goes!

Ur Intet fds en lngtan efter Ngot. Intet sjlvt r ingenting, men det br inom sig en potential som denna lngtan efter Ngot, realiserar. Det r nr Intet som Lngtan vnder sig tillbaka till sig sjlvt, som det fr syn p sig sjlv. Och nr Lngtan fr syn p sig sjlv, fds Frstelse, som r Lngtans eget lngtande. Frstelsen r Existensen (och hr tror jag att Leibniz hakade p), och Intet r potentialiteten ur vilken den vller fram. Men Existensen r aldrig fri frn Intet (eller Potentialiteten). Existensen r alltid Potentialiteten som skdar sig sjlv och frammanar sig sjlv som Frstelse. Och p samma stt r Potentialiteten tagen fr sig sjlv bara en blind kraft utan innehll. Frst nr Potentialitet och Existens samverkar som en helhet, kommer vrlden till. Drfr r inte vrlden sjlv existens, utan stndig Tillblivelse.

Smtt otroligt att svenska staten ger mig pengar fr att lra mig snt hr.
Citera
2008-11-26, 09:38
  #33
Mosso
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CurryCurre
Kommer bara att tnka p renssansmystikern Boehmes "Mysterium Pansophicum" nu. Det r ett tema som har terkommit ocks hos "modernare" tnkare, frmst under den tyska romantiken.

Urtida mystik, ngon? Here goes!

Ur Intet fds en lngtan efter Ngot. Intet sjlvt r ingenting, men det br inom sig en potential som denna lngtan efter Ngot, realiserar. Det r nr Intet som Lngtan vnder sig tillbaka till sig sjlvt, som det fr syn p sig sjlv. Och nr Lngtan fr syn p sig sjlv, fds Frstelse, som r Lngtans eget lngtande. Frstelsen r Existensen (och hr tror jag att Leibniz hakade p), och Intet r potentialiteten ur vilken den vller fram. Men Existensen r aldrig fri frn Intet (eller Potentialiteten). Existensen r alltid Potentialiteten som skdar sig sjlv och frammanar sig sjlv som Frstelse. Och p samma stt r Potentialiteten tagen fr sig sjlv bara en blind kraft utan innehll. Frst nr Potentialitet och Existens samverkar som en helhet, kommer vrlden till. Drfr r inte vrlden sjlv existens, utan stndig Tillblivelse.

Smtt otroligt att svenska staten ger mig pengar fr att lra mig snt hr.



Vilket underbart citat eller text
Har aldrig lst de frut
Citera
2008-11-26, 23:26
  #34
CurryCurre
Medlem
CurryCurres avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mosso
Vilket underbart citat eller text
Har aldrig lst de frut

Det fanns som en referenstext i mitt exemplar av "Investigations into the essence of human freedom" av F W J Schelling. har ingen aning om var man kan f tag p den annars, tyvrr.
Citera
Svara
  • 2
  • 3

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in