Terminer vs Optioner

Vad är egentligen de positiva med terminer gentemot optioner? Varför skulle jag gynnas av att vara skyldig, liksom den andra parten, att fullfulja affären när jag vid optioner har rätten men inte skyldigheten?

Därför att mede optioner så betalar du för den möjligheten. Som jag förstått och räknat på optioner så ligger det positiva väntvärdet på utställaren.
Optioner har vidare en icke-linjär avkastning, medan terminer har en linjär avkastning, så dom ger olika typer av avkastningsrelationer mot underliggande värdepapper.

Det är två helt olika saker. Att handla termin är precis som en vanlig aktieaffär, bara att du sköter betalningen senare. Då du vid affärstillfället inte behöver ha hela köpeskillingen, endast en del, så får du hävstång, en sorts belåning.

Stora skillnader blir det också om du faktiskt har ett intresse i underliggande varan, t ex råvaruproducenter.

Ok, jag har ett låtsaskonto på testprotföljen för att testa mig fram i den nu så svänga börsen. De löjliga är att där finns fliken aktier och sedan fliken "terminer/optioner" ungefär som att de skulle vara samma sak. Och det man handlat under den fliken står som terminer i portföljen. En annan fråga oxå, tjänar man mer på optioner (generellt sett) än terminer?

Terminer och optioner är derivat, vilket skiljer dem från de flesta andra värdepapper. Det är därför de står under samma flik.

Optioner och terminer används för att omfördela risker, men ger olika riskprofiler. Det går inte att ge ett generellt svar på frågan om "man tjänar mer" på optioner eller terminer.

Så länge du inte har förstått hur de fungerar bör du akta dig för att spekulera i de här instrumenten. Du kan förlora mer pengar än vad du har satsat genom terminer och utfärdade optioner.

De är samma sak i den bemärkelsen att båda är derivat det vill säga att deras värde avgörs av en underliggande tillgång. Terminer används till största del för att fördela risk vilket sker exempelvis genom att utställaren äger den underliggande tillgången.

Optioner erbjuder den lilla handlaren att handla mot stora hävstånger och möjliggör således till att tjäna stora pengar. Risken kan hållas begränsad till den måttan att du bara förlorar satsat kapital. Exempelvis om du köper rätten att om ett år få köpa 1000 H&M för 290 kr/st. Denna rätt kommer att prissättas till en struntsumma av de 290 000 kr som det hade kostat dig att idag förvärva de 1000 aktierna (dagskurs 290 kr). Om aktierna då om ett år står i 280 kr är din option värdelös men om de står i 350 kr så har du tjänat en rejäl slant på ett litet satsat kapital.

Ok, i ditt exempel är det alltså 10 H&M optioner då? Men de du satsade måste väl bara få vara 10% av vad du har på optionsdepån? Eller har ja blandat ihop detta med annat derivat? För med optioner kan man väl aldrig förlora mer än vad som satsats+säkerheten i depån?

Förlustpotentialen i en utfärdad köpoption är obegränsad, det finns ingen gräns för hur mkt du kan förlora.
För en utfärdad säljoption är det värsta som kan hända att bolaget går i konkurs, men då du inte behöver ställa säkerheter för detta så kan du alltså förlora mycket mer än ditt depåvärde.
När du utfärdar optioner så "satsar" du ju inget, du får ju in pengar på kontot.

Några 10% regler finns inte, säkerhetskraven räknas ut på annat sätt och kan variera rätt mycket.

Ok så för köpotion krävs säkerhet, för säljoption inte? Ok.

Jag har hela tiden trott att, eftersom man kan sälja under löptiden, det inte spelade någon roll om man gick några tusen back en dag, för att man kan bara vänta och sälja igen när man ligger på plus? Eller är det så?

Du måste skilja mellan optioner som du har köpt och optioner som du har utfärdat. Utfärdade optioner måste man ställa säkerhet för, precis som för terminer.

Detta gäller för köpta optioner, oavsett om de är köp- eller säljoptioner. Du behöver aldrig någonsin ställa säkerhet för köpta optioner.

Ok så kortfattat kan man säga att man tjänar på att köpa optioner för man kan när som helst sälja dom under löptiden, även om man riskerar mkt pengar för de underliggande aktierna går upp ner och har man lång löptid på dom så är det desto bättre?

Och tvärtom har man är det mer riskabelt att ställa ut aktier eftersom det bara är den parten som måste hålla sin del av kontraktet, men i gengäld behöver man inte ligga ute med pengar...

Tjänar och tjänar...optionen du äger kan ju bli värdelös om den går out of the money - dvs att aktiepriset hamnar under/över lösenpriset, i fallet med en ägd köpoption/säljoption.

Du har rätt i att en lång återstående löptid ska vara mer värd än en annan option (allt annat lika) då sannolikheten för att optionen hamnar in the money ökar.