Stridsfordon 90

Blir nog rätt lätt om det är djupa diken. Går nog inte speciellt fort framåt då Bara att prickskjuta.

Vad jag vet har RPG granater med RSV och då är avståndet eller projektilens fart inte betydelsefullt för verkan i målet.

Sedan kan varje rimlig RSV-granat med lämplig träff göra att en CV90 eller vilken annan IFV som helst inte kan fortsätta striden, t ex genom att spränga av banden.

Lätthet eller inte beror på perspektivet. För granaten, tveklöst JA. Den behöver endast brisera genom anslag. För skytten, NEJ, skytten behöver på till en bra träff mot ett rörligt mål.

Ett bärbart PV-vapen av eldrörstyp från 60-talet tillhör dessutom de nyaste vapnen i denna kategori. Carl Gustaf är från 40-talet. Och det är inte vapnets ålder utan granatens konstruktionsdatum som är det intressanta.

Det som är intressant är om nu granaten slog igenom frontpansaret och slog ut hela besättningen eller om vagnen övergavs med mindre skador.

Så svaret på din fråga är, JA.

Jo, hag vet, men tänkte det räckte att påvisa det absurda i hans resonemang med att prata om pansarskyttefordon som har skydd mot splitter och tunga kulsprutor som mest i regel.

Men det är uppenbart att i deras senaste manus ska de trycka på att 90:an är kass och slås ut av 60-talsvapen. Går igen i alla trådar nu.

Beror ju på hur den träffar, men ingen har påstått att man inte kan slå ut en ,90:a med ett RPG som har mångdubbelt genomslagskraft mot vad skyddsnivå är. Det är ingen strudsvagn.

Vad har årtalet att göra med saken? Om ett vapen har ett genomslag på tex 20 cm pansar och träffar ett fordon som har 10 cm pansar (bara ett exempel) så kvittar det väl vilka vilket år vapen och fordon är tillverkat? Förmågorna ändras inte genom åren, eller vad tror du?

Om man plockar fram en grovkalibrig kanon ifrån ww1 och träffar ett modernt stridsfordon kommer man att slå ut det också

Om man slår en rysk soldat i huvet med en yxa ifrån medeltiden så dör han, ska man göra en stor grej av att ryska soldater för av medeltidsvapen?


Som sagt, ni börjar bli bra desperata nu när ni lägger så oerhört mycket fokus på att ni lyckats skada en vagn, det var ju knappast så att det blev en bengalisk eld som era fordon brukar bli...

De är desperata nu, och griper efter halmstrån.

Av de man såg på filmen så träffar de i sidan mitt på, ganska högt på chassiet (,,och det var snarare ifrån 30m, vagnen håller hög hastighet vid tillfället, så antingen duktig skytt eller tur) och det är oklart om personella skador. Skytten sitter dåligt till, men av de man såg på deras propagandafilm så är inte vagnen utslagen, utan skadad och troligen fullt reparerbar. ( Med rätt reservdelar och kunskap förstås) Borde gått att köra därifrån också, men svårt att veta exakt hur skadorna på insidan blivet.

Oklart varför den övergavs, men sånt händer i krig. Britterna fick ju en oskadad Tigervagn i WW2 pga av besättningen fick panik efter en träff som låste tornet och övergav vagnen.

Du vet om att kanon på 90:an är konstruerad på 30-talet, nuvarande variant ifrån 40-talet med lättare modifiering, men med modern ammunition och riktmedel, men kan med lätthet slå ut alla motsvarande vagnar som finns, och även stridsvagnar i sida och bakifrån.

Borde vara omöjligt enligt dig iom att konstruktionen är gammal....

Eh, nej? På filmen ser man att skottet avfyras MYCKET närmare än 100m. Vi pratar kanske 5-6 vagnslängder ifrån. Det är kanske 40m på sin höjd.

Och som många andra säger: det är inte RPGn som är avgörande, för det är essentiellt bara ett rör med ett sikte. Det är granaten inuti som spelar roll. På 40m ska skytten vara gravt synskadad för att inte kunna sikta på en CV90 framgångsrikt…

Två dog, det behöver inte flyta blod som i en Hollywood film!

Ingångshålet på filmen kan inte vara till följd av en RPG, det är alldeles för stort då en RPG bara ger ett hål på någon centimeter.
I SVDs artikel bekräftas det att en CV90 slagits ut då den fått en direktträff av en rysk stridsvagn, men hela besättningen överlevde.
https://www.svd.se/a/JQ2k94/stridsfordon-90-pa-frontlinje-i-ukraina

RPG-2 är från 1950-talet och nej. F.f.a. p.g.a. att RPG-2 har en extremt kort effektiv räckvidd.


Så i en diskussion om närpvvapen och pansar, så får man enligt dig ta upp fall, där Ryssland framstår i dålig dager? Eller notera att det är orimligt att tro att pansarskyttefordon ska skydda från närpvvapen, när inte ens stridsvagnar gör det?


Att påtala att en angiven källa (RT) alltid ljuger, innebär inte att man skriver i affekt. Däremot så förstår jag att då du inte lyckas kontra mina påståenden med fakta, så får du försöka ta till andra knep trollhandboken...

Jävla coping i media. Skiten slogs ut med en RPG och föraren dödades.

Precis som att alla andra pansarskyttefordon* kan slås ut av samma vapen frontalt...

Och jag antar att du i den intellektuella ärlighetens namn följaktligen menar att allt ryskt pansar är skit, eftersom allt ryskt pansar kan slås ut frontalt av en RPG.

För övrigt så vet vi inte vilket vapen som användes eller om någon i besättningen skadades eller dödades. Vi vet enbart att den kroniskt lögnaktiga ryska propagandan påstår att det var en RPG-7 och att besättningsmedlemmar dog, men eftersom det inte finns någon som helst korrelation mellan verkligheten och den ryska propagandan, så säger det ingenting.


(*) Möjligen undantaget israeliska Namer som väger in på 63-64 ton.