Stridsfordon 90

Vad RT ljuger om är fullkomligt ointressant.

RPG-7 säger inte heller så mycket, då kapaciteten på ammunitionen hos RPG-7 varierar enormt mycket, från den ursprungliga PG-7V från 1961, som kunde slå igenom c.a. 25cm stålpansar, till PG-7VR från 1988 som klarar av det tredubbla. Den senare granaten med exakt samma verkansdel som i RPG-29. Dock med mycket lägre räckvidd än både RPG-29 och den äldre ammunitionen till RPG-7.

Notera för övrigt att T-90 har slagits ut frontalt med svenskt granatgevär (modell m/48) i Ukraina. Dock självfallet inte med ammunition från 1948. För närvarande utvecklas det för övrigt pansarbrytande ammunition till det svenska granatgeväret, som kommer att ha c.a. 20ggr så stor effektiv skottvidd, som den modernaste pansarbrytande ammunitionen till RPG-7.

Det är vidare noterbart att RPG-7 och RPG-29 t.o.m. kan slå ut T-90 frontalt och att RPG-7 och RPG-29 mot det bästa som Ryssland har att erbjuda i samma klass som CV90 (d.v.s. BMP-3), har en överkapacitet på ungefär 10 till 1.

Men vem tror du vet bäst vad man har skjutit med, NATO eller skyttarna skälva? Jag har flera källor inklusive bildmaterial på ingångshålet. Ryssarna säger att ett par man dog i anfallet, varför tror du dom lämnade fordonet om dom inte gick igenom, så kassa soldater tror jag inte ukrainarna är. Tror du inte dom tvättar ur och snyggar till vagnen innan försvarsministern skall inspektera? Det enda du lyckas med är att etikettera och polarisera, du har inget underlag till dina nånsenspåståenden. Förstår du inte att du bara gör dig till åtlöje.

De ville väl ge den till ryssarna.
Alla är ju inte lojala med Ukraina.

Hahaha vilka källor, okej ska vi ta och gå igenom ett par citat från swebbtv-artikeln?

"Fordonet stoppades med hjälp av våra farfäders verktyg, säger en rysk befälhavare."
- Tja, det stoppades, men även en kanonkula från en haubits från 1890 skulle kunna stoppa den senaste Leopard 2 eller M1 Abrams om den träffade och förstörde ett band.
- CV90'n är fortfarande hel, bortsett från den omedelbara närheten till penetrationen. Den kan alltså repareras och köras. Jämför det med liknande träff på BMP.

"CV90 är ett relativt enkelt mål eftersom det är ett ganska högt fordon."
- Alla stridsfordon från väst är höga om man jämför med en BMP. Det beror helt enkelt på att man prioriterar att det infanteri som sitter i vagnen inte ska ha knäna i axelhöjd, till skillnad från hur man sitter i ryska vagnar.
- I den miljö fordonet slogs ut, spelade det ingen roll om det var 1.5 m högt eller 3.5 m, enda skillnaden är bakom krön, men då har istället CV90 fortfarande övertag tack vare sensorerna som används för att scanna omgivningen. Du skjuter inte RPG på ett fordon du precis ser över ett krön, sådant behöver du tex NLAW till.

I slutänden handlar det om att ryssarna måste hitta på "flaws" på CV90 och berätta om, för att försöka höja moralen hos sina egna. Se bara citatet "Stoppades med hjälp av våra farfäders verktyg" - väldigt convenient med tanke på att det är de gamla vapnen som ryska soldater idag tilldelas.

Jag kan inte ryska men jag uppfattade ordet "tanka". Man jämförde möjligen CV90 med en stridsvagn då alltså.

Vad gäller skydd och eldkraft så är ju såklart CV90 i bakvattnet jämfört med en stridsvagn. Men de har ju förstås helt olika roller också.

Och jag tror fortfarande att skottet kom från så nära håll att AAS inte hann med.

Vad är behållarna som ammunitionen ligger i? Är det bara transportbehållare?

Vi lekte lite med de BMP och MTLB i Sverige som ni kör runt i fortfarande.
Du hade säkert mycket hellre suttit i en BMP eller BMD va?

Det är fortfarande fullkomligt ointressant vad den ryska propagandan ljuger om. "Skyttarna själva" har mig veterligen inte sagt ett knyst, oavsett om de har det eller inte, så säger de det som deras överlydande vill att de ska säga, alternativt det som de tror att deras överlydande vill höra. För sanning och verklighet har inget i Ryssland att göra, utan enbart lögner, halvsanningar, önsketänkanden och potemkinkulisser.


CV90 har inte bara vida överlägsna sensorer som en fördel vid ett krön. Den har även det faktum att siktet sticker upp och mycket generösare riktbegränsningar. Så vid ett krön där en CV90 enbart sticker upp sikteshuvudet för att observera, kan en BMP behöva köra upp och ställa sig rakt ovanpå krönet och exponera hela fordonen, för att kunna observera.

Vi drog flera lärdomar av BMP i Sverige. De kanske viktigaste att fordonen var extremt trånga och obekväma*, att fordonen hade mycket låg skyddsnivå (BMP-1 och 2 kan delvis bekämpas med handeldvapen), att fordonen har extremt dålig situationsmedvetenhet p.g.a. den uselt tilltagna optiken** och att de usla riktbegränsningarna innebär att vagnen ofta behöver exponeras helt för att lösa en observations eller elduppgift.

(*) Även med skyttegruppen reducerad från 8 till 6 man och med extra små soldater utvalda.
(**) Särskilt på BMP-1 som är en totalkatastrof.


Del av vagnens ammunitionlagring. Vagnen har ammunition en på fyra olika ställen. Dels i de tre facken, dels i en roterande ammunitionskarusell under tornet (som kan nås av vagnchef och skytt från deras platser, oavsett tornriktning), dels i en fast karusell under den roterande karusellen (som kan nås av vagnchef och skytt från deras platser, genom att vrida tornet) och dels i ett antal lådor (som kan nås av skyttegruppen och langas till skytt och vagnchef, eller laddas direkt in i facken.


Nej, däremot så påstår den kroniskt lögnaktiga ryska propagandan det. Notera för övrigt att BMP-1/2 från rätt vinkel och med pansarbrytande ammunition från 1910-talet, kan bekämpas av gevär från 1890-talet. Vidare att det inte existerar ett enda pvvapen konstruerat efter ~1940 som inte kan slå ut BMP-1/2 från alla vinklar.

Den kanonen är byggd för att skjuta ihållande luftvärnseld, dvs hundratals skott i följd. När den sitter i 90:an kommer man inte i närheten av så många skott innan man måste fylla på igen.

Men 5 skott i sekunden i den kalibern är knappast långsamt, och normalt skjuter man enkelskott på markmål, och matar på fler skott om det behövs.

Med tanke på hur mycket propaganda de gör av det så är det uppenbart att de har stor respekt för vagnen, men de lär ju inte säga det officiellt. De blir nog rätt vita insynen när de provskjutit sidan på en T-72:a....

Carl Gustaf har slagit ut T-90 i Ukraina...frontalt. Mot ryska pansarskyttefordon, så har det svenska granatgeväret ett pansargenomslag som är ungefär 10ggr så högt som deras frontala pansar.

Det finns som sagt inte ett enda pvsystem med konstruktionsår efter ~1940, som inte slår ut en BMP frontal.


"Pistol" i.s.f. "akan", "inaktiverade" i.s.f. slog ut, "det Stora fosterländska kriget" i.s.f. "Andra Världskriget", samt en massa klassiska sovjetiska/ryska projektioner mot västvärlden, där han försöker klanka ner på väst, genom att projicera en massa sovjetisk/ryska missförhållanden på väst.

Men vi kan vara överens om att en RPG-2 från 60-talet med lätthet slår ut en CV90 från 100m?

100 m med en rpg-7 är det inte helt lätt att träffa ett rörligt mål med oberoende pansargenomslaget. Gäller iofs de flesta ostyrda burna närpvvapen.