Antonymen till liv är inte död utan "ickeliv"?

En kompis som berättade att död inte var motsatsen till liv utan att död är en naturlig del av livet, och att ickeliv (att aldrig levt alltså) skulle vara den riktiga motsatsen. Till frågan då, stämmer detta? Liv och död brukar ju annars vara ganska klassiska när man räknar upp motsatser.

Själv tyckte jag då att motsatsen till liv borde vara oliv

Vad som är olika sakers direkta motsatser är väl en väldigt inexakt vetenskap, och ofta får man avgöra själv vad man tycker är rätt. Själv skulle jag nog tycka att motsatsen till liv, såsom i "en människas liv" borde vara döden. Tillståndet "icke-liv" finns inte med i mina beräkningar, eftersom jag tycker det är väldigt svårt att definiera vad det skulle vara för något. Att inte existera? Då skulle man väl kunna säga att "motsatsen till vitt är inte svart, utan icke-vitt, dvs vitt som aldrig existerat/varit vitt". Är det ens någon skillnad på död och icke-liv? Antingen lever man eller inte.

När något dör upphör det att leva, men frånvaron av liv måste inte innebära död, ickeliv kan vara ett användbart ord annars. Om det nu finns ngt som heter så.

Ibland skiljer man mellan konträra och kontradiktoriska motsatser och ni har kanske valt var sin av dessa som allmän definition av motsats?

BBC sände ganska nyss ett föredrag om vitalism, en gren av filosofin som ägnar
sig åt tillståndet och processen att vara levande. Lyssning och läsning:
www.bbc.co.uk/radio4/history/inourtime/inourtime_20081016.shtml

Jämför: http://en.wikipedia.org/wiki/Vitalism

Att fundera på icke-liv som något annat än icke levande, det lönar sig föga.
Att kalla sandkornen i Sahara för icke-liv förefaller långsökt.

— Av stjärnstoft är du kommen, till stjärnstoft skall du åter varda.