Kurdistan och dess historia!

OBS. Mod får gärna flytta tråden om de tycker att den passar in nån annan stans.


Väldigt länge har jag undrat om Kurdistan och dess historia, Jag är själv kurd och på så sätt bara fått höra en sida av historia. Min sida.

Jag tyckte att det här skulle kunna vara som en liten samlingstråd men även en tråd där man får svar på vissa frågor man har.
Jag har ett antal frågor här:

Hur kom kurdistan till?,har det nåt med mezopotamien och syrianer och göra?
Finns det bevis eller nån slags information om detta?(bok eller hemsida)

Vem har rätt i kampen mellan Kurdistan och Turkiet, Pkk och Turkiska militären(Peshermege som krigade för Kurdistan i Irak har även en stor del i detta)

En annan fråga är då denna är lite personlig också.
För att åka till Turkiet eller Kurdistan måste man antingen ha gjort militärtjänst eller betalat Turkiska militären en viss summa pengar för att kunna besöka släkt i turkiet.
Har du inte gjort militärtjänst och istället flytt till nåt annat land eller Blivit en Pkk:are eller gjort den irakisk-kurdiska militären Peshmerge så är du ungefär bannlyst från landet.
Då vissa delar av Kurdistan idag tillhör Turkiet så kan man inte besöka de.

Finns det nåt sätt Illegalt eller Legalt att besöka Kurdistan utan att göra turkisk militärtjänst eller betala de ?

Nej ni har varken något med mesopotamien, syrianer och assyrier att göra. Många kurder hävdar att de härstammar från Medien men det är ren bullshit då Medierna är ett sorts persiskt folk medan kurder är ett litet bland folk från olika folkslag.

Sen kan du ju alltid läsa på wikipedia?

Kurder är såväl blandad folk i och med ni aldrig haft ett eget land. Men egentligen ni är en iranskt folk vilket betyder det på att ni har blivit splittrad lite över hela mellan östern. Ni är ett heterogen befolkning. Tittar man på kurderna i Irak så ser de ut som araberna i Irak, kurderna i Iran ser exakt ut som iranierna, i Turkiet ser kurderna väldigt ljusa men det finns också väldigt mörka.

Intressant att en "syrian" kallar kurder bland folk. Är du säker på att du inte har kurdiskt, turkiskt eller arabiskt blod i dig? Tror nästan att jag är mer semit än dig.

Vill även påpeka att syrianer inte har nått med Mesopotanien att göra. Ni är ett hopplock av kurder, greker, turkar och armenier. Däremot har assyrer nåt med mesopotanien att göra.

Ont: Hur som helst måste man först och främst fråga sig varför kurdernas historia förnekats och förnekas? Är det för att de alltid, och i skrivandets sett som ett hot? Har inte dessa länders assimileringpolitik förbjudet kurder att forska i sin egen historia? Varför har inte mindre folkgrupper förnekats deras historia, t.e.x assyrer? Kan det ha med att assyrerna inte alls ses som ett hot och därmed kan de behålla sin 'historia' och kultur.

Sedan måste man beakta att kurderna är mellanösterns fjärde största folkgrupp och en så stor folkgrupp ploppar inte bara upp ur tomma intet och helt plötsligt börjar kalla sig kurder, dessutom utspridda mellan flera länder. Särskillt inte utan ett köngadöme med en bra assimileringspolitik eller dylikt.

Hur som helst, kan man läsa många intressanta forskares teorier (inga som jag vet bor i vare sig Turkiet eller Iran) och analysera och kritisera hur man vill. Historia är lite dynamiskt, inte ens Cambridge professorer är överens med Harvard professorer om viktiga händelser, personer, etc., som ägt rum i historien.

Jag har kommit över en ganska intressant hemsida där en historiker kopplar kurderna till dåtidens, Guter. Vilket även han får medhåll ifrån av en rad olika lingvistiker, histroiker och professor.

Lite utdrag ur hemsidan:

"Sumerian inscriptions of 2000 BC, as well as early Assyrian inscriptions of a thousand years later, indicate the existence of a people named Kardaka, Kurtie or Guti in the neighbourhood of Lake Van. These are claimed by some authorities to be the ancestors of the modern Kurds.
http://www.iranian.com/History/2005/March/Gutians/

The land of Guti answers in substance, and perhaps also in name, to the modern Kurdistan. According to Sayce the name Kurd is derived from the Babylonian quradu, 'a warrior,' a word which was borrowed by the people of Van. In the forms of 'khuradi' and 'quradu' it is given as the equivalent of 'gut' in an inscription published by Rawlinson. 'Gut' or 'Guti,' we are told, means a 'bull' in the primitive language of Chaldea.

Honigman likewise derives the name 'Kurd' from the word 'Guti':
"The Kurds are a native, non-Arab people who have lived in the Middle East for thousands of years. Their name derives from the ancient Guti (Guti-Gurti-Kurdi), conquerors of Babylon..

Jag är ingen historiker men detta låter tämligen intressant. Dessutom med källor och skriven av en etablerad akademiker.

Kanske för att det har funnits ett Assyrien genom historia men det har aldrig funnits ett Kurdistan? Dessutom så har jag inte upplevt kurderna som något starkt och enat folk, snarare är de lika blandade och utspridda som resten av Mellanösterns kameljockeys.

Tycker att de istället för att kämpa för orealistiska krav (som typ halva jävla Turkiet?) kan lugna sig, försöka integrera sig in i det turkiska samhället och jobba för att uppnå stabilitet och fred. Istället för att springa runt i bergen och döda turkiska soldater i onödan.

IRA och ETA har ju fattat att lite döda medborgare och bomber titt som tätt inte hjälper dem, snarare tvärtom. När kommer dessa primitiva fårvallare att inse samma sak?

Hur vet du att det inte har funnits Kurdistan genom historien? saken är att Olika kurder har bekämpat olika länder under olika mål. ett exempel är Saladin som är Kurd! han bekämpade den kristna tron genom Islam. Eller skall du kalla saladin också en bunt av kameljockeys? eller pritimitva fårvallar?
Om du inte tror på att Saladin är Kurd slå upp det på Ne.se

Den Kurdiska historian är lång däremot så skrivs det inte mycket om den kurdiska historian eftersom den har blivit fötryckt enormt mycket senaste hundra åren. Därför måste man läsa det fin stilta som vilka Kungar som härjade vid de osmanska rikedomen, vilka var ledarna? i flera fall har det förekommit att många av de högt uppsatta människorna i det osmanska riket var kurder.

Dessutom har det funnits olika kurdiska stater. en vara mahabadrepubliken som varade från 1945 -1946 med hjälp av ryska styrkor.

Jag håller med att Kurderna borde begränsa hur mycket land de vill ha tillbaka de kan inte kräva halva Turkiet. Däremot kan de kräva att få tillbaks Kirkuk som är en viktig naturkälla som de behöver för att starta upp landet.

Men det som skrämmer mig mest är att Kurderna bekämpar varandra.
Men det största problemet är nog våra ledare som alla vill ha Kurdiska rikedomarna (oljan-gas) för sig själva. Man får inte heller tala skit om dem eftersom då blir man mördad.

Första saken jag fick lära mig när jag kom dit var att man inte skall prata med taxi chaufförrerna om politik eftersom de kunde vara spioner.

Min fråga till dig blir, hur kan du utala dig om situationen i Turkiet har du varit där på senare tid? lyssnar du ens på de Turkiska nyhterna? lyssnar du någonting på de kurdiska? vart har du fått din information vad kurder gör och inte gör?

Nyligen ville PKK för kanske 20 gången ha freds samtal med den turkiska staten och för den 20 gången nekade den turkiska staten alla kurder och dess existens. Att vi försöker få ett slut på kriget både genom militärt och politiska åtgärder framkommer direkt. Alla vet om det här men de rapporterar inte det och varför? Eftersom den svenska staten accepterar den Turkiska statens förklaringar för att inte få några problem med Turkiet.

Hur vet jag det? Eftersom jag själv har pratat med utrikesdepartimentet och de förklarade för mig ordagrant varför de inte kunde meddela mina åsikter utan var tvungna att ta Turkiets parti fast Turkarna hade fel.

Rent bullshit. Sånt skitsnack tolererar vi inte här inne. Jag har talat om för er kurder många gånger att ni har inget med Irak och Turkiet och andra ställen och göra utan ni är en iranskt folk som huvudsakligen bodde i norra och östra Iran från början.

Den kurdiska "historia" som står på Ne.se och Wiki är rent falsk man ser ni har tagit andras stycken och har byt lite ord på de och sen har ni gjort till en sk kurd historia. Alla dessa är skrivet av kurderna som huvudsakligen inte lett forskare att säga sanningen om er men däremot gjorde Ingemar Carlssons bok och den boken som heter Kampen i Mellan östern. Jag har själv pluggat på inom historik och politik. Dock är jag inte heller från mellan östern så vet jag all sanning om mellan östern och dess politik som pågår och har pågått, så du ska inte sitta och tala om för mig vem som har sant och vem som ljuger.
Enda har jag sett med er internet kurder är att ni har suttit och ägnat era tider åt att sitta och sprida lögner och att säga olika saker hela tiden.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=815623

Har TS läst denna artikel?

Den boken är mycket bra och han tar upp väldigt viktiga punkter som aldrig har tagits upp som då kurderna har sopat den under mattan.

Jag citatera sista stycket som finns på baksidan Ett stort kurdistan är dock utopi, de som hyser om sådana drömmar bör tänka på ett kurdiskt ordspråk.

Ok, då ska vi se hur kunnig denna, Ingmar, är om kurdisk historia och nationalism:

"Först för ungefär hundra år sedan började en i modern mening kurdisk identitet och nationalism växa fram" - Ingmar.

Verkar som denna Ingmar inte har en aning om när kurdisk nationalism och identitet växte fram. För faktum är att redan på 1600-talet så skrev poeten och filosofen, Ehmedê Xanî, om kurdisk nationalism och identitet:


Källa: http://books.google.com/books?id=9edug343oJMC&pg=PA109&dq=kurdish+history& as_brr=3&hl=sv&sig=ACfU3U3n2waRQMG88ls_2a_aIH79FQZ Xew#PPA3,M1

Mer om, Ehmedê Xanî: http://en.wikipedia.org/wiki/Ehmed%C3%AA_Xan%C3%AE

Kritek mot boken: http://www.tidningenkulturen.se/content/view/3242/35/

Som vi kan se, så var kurdernas situation beskriven som idag, redan i slutet på 1600-talet.

Edit: Sen är inte nationalism per automatik något negativt. Finns många kolonialiserade länder som blev av-koloniserade pga nationalism. Om nu Ingmar tycker att det är negativt att Algeriet, Sirera leone, Jamaica, Dominiskanska, Haiti, osv., blev självständiga. Så är det än i raden av abusrda saker som denna Ingmar hävdat. Med andra ord tycker Ingmar att dessa länder borde fortfarande vara koloniserade. Dessutom så har Ingmar vart den diplomat som stått turkarna bakom ryggen när det gäller det armenska/kurdiska/grekiska och syrianska folkmordet.

Och hur vet vi att dagens assyrer är deras rättmätiga ättlingar? Desutom så ändras namn på länder och riken. Alla kommer väl ihåg att Ryssland hette Sovjet för inte så länge sen. Kan även tilläga att nationalstater är ett 1700-1800 tals fenomen. Sedan, om du läser texten jag citerade framkommer det att det funnits ett kurdistan, men beskrevs som "Guri, Gurti, Kurdi, qarda2, osv....


Det har ju sinna förklaringar.


Är ett autonomt självstyre orealistiskt mål? Kanske i dina och turkarnas ögon -men inte från oss alla andra som tycker att varje folkgrupp har rätt till självstyre...


Det gjorde även Nelson då, eller?

When people of the Middle East were in the midst of religious conflicts to identify themselves as Christian and Muslim rather than by their ethnic origins, Xanî's proposal was circulating around an independent Kurdistan. The remarkable fact is that Xanî lived before the rise of modern nationalism. His other work include a book called Eqîdeya Îmanê' (The Path of Faith), which is part poem and part prose. The book explains the five pillars of Islamic faith. It has been published in 2000, in Sweden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ehmed%C3%AA_Xan%C3%AE

Lite pinsamt för Ingmar. Måste säga att han är sjukt okunnig för att vara en diplomat. Lite intressant är också att han är diplomat i Turkiet.