Mörk materia = eter?

I början av århundradet förklarade man ljusets egenskaper med hjälp av en mystiskt eter som ljuset drogs med i. På så vis tyckte vissa att man kunde förklara att ljusets hastighet var konstant för att det "drogs" med i etern.

Nu kan jag inte så mycket om den moderna rymdfysiken men det verkar som mörk materia är en av de senaste idéer som förklarar oförstådda fenomen med en mystisk materia som peverkar rymden runtomkring på ett lämpligt sätt.

Så jag undrar kan inte dessa fenomen förklaras på något helt annat sätt, med en enkel/liten(?) ändring i de grundläggande fysiska modellerna. Precis som när Einstein presenterade relativitetsteorin.

Det finns en teori kallad MOND (MOdified Newtonian Dynamics) som försöker göra just detta, men den är ganska perifer eftersom astronomiska observationer tydligt ligger till mörk materia-hypotesens fördel. Dessutom lider MOND av flera problem av teoretisk natur.

Mer att läsa här:
http://en.wikipedia.org/wiki/MOND

När det gäller eter var det väl så fysiker visste att ljuset hade en vågform. För att en våg skulle kunna 'förflytta' sig ansågs att det måste finnas ett media att transportera sig i, därför 'uppfanns' etern.

Eller e jag ute och reser nu?

Teroin om att det skulle finnas mörk materia "därute" kom ju före observationerna av detsamma. Är inte det en häpnadsväckande framgång för en teori?

Beror det på att:

1) det samtidigt fanns ett stort antal teorier för snart sagt alla tänkbara observationsresultat, eller på att

2) teoriformulering (metoden för dito) har en fantastisk förmåga att förutse vilka observationer som kommer att göras i framtiden?


Jag uppfattar det som att mörk materia och relativitetsteorin är spektakulära exempel på "teori före empiri", medan t.ex. kvantmekaniken väl skapades mer som en lösning på gåtfulla observationer?

Hur menar du? Mörk materia har inte observerats direkt ännu. Vem förutsade den innan man observerade den indirekt?

Nej, du har rätt - för att radiovågor och liknande skulle kunna spridas, var de ju tvungna att spridas "genom" något.

Sedan visade man mha Michelsoninterferometri, att det inte finns någon "eter" - det är bara ett ord.

Man vet två saker garanterat om mörk materia:
1: Det finns
2: Det påverkar dragningskraften

The rest is anybodys fucking guess

Man vet nog en del mer än så. Man vet tex hur mycket det finns, var den finns vilken temperatur den har, etc...

Skulle du kunna utveckla det där?
Såvitt jag vet har man ej kunnat bevisa existensen av Mörk Materia ännu, bara bevisat att den är en bra och för tillfället, trolig lösning till galaxers rotation.
Men har man funnit någonting som gör påstående 1 till en absolut sanning så är givetvis nyfiken att höra vad man har funnit.
Så?

Mörk materia förutsades väl p.g.a. av att dess eventuella existens skulle förklara många gravitationella effekter som observeras på vanlig materia. Jag har för mig att förslag om mörk materia har lagts ända sedan 1930-talet som förklaring till galaxers rotations-tjosan nånting.

Mörk materias existens har bekräftats genom gravitationslinser. Mörk materia saknar ju elektromagnetiska egenskaper, men dess gravitation böjer ljus. Näst experiment som påvisar mörk materia via dess svaga kärnkraft (såsom man gjort med neutrinon, en mörk partikel), så vet jag inte hur mer direkt den skulle kunna observeras.

Precis, den observerades indirekt och föreslogs därför. Gravitationsliner och andra indirekta observationer är allt som finns. Med andra ord, mörk materia "föreslogs" eftersom den observerades indirekt.