Tiina Rosenberg: Det räcker nämligen inte att vara kvinna

Tredje vågens feminister trodde att det skulle räcka med att beskriva en kvinnors verklighet som är lika hemsk som rasförtrycket i Sydafrika, för att alla som inte själva är förtryckare skulle stödja deras "frihetskamp". Därför måste det kännas bittert att inte ens alla kvinnor ställer sig på deras sida.
I takt med att de alltmer - precis som de gamla kommunisterna - tvingas börja påstå att vissa kvinnor lider av "falskt medvetande", så lyser väl deras verkliga intentioner igenom och stödet borde försvinna.

Attackerna på Palin borde få samma effekt som hoten mot Evin Rubar.
Man hoppas i alla fall.

...ju alltid hoppas. Dessa jämförelser mellan kvinnors situation här och de färgades i det tidigare Sydafrika visar väl tydligt på vilken människosyn dessa samhällsfiender har.

HERREGUD!
Oavsett vad Tiina säger så klagar ni, era jävla gubbkukar och bitterfittor. Detta är givetvis ett självklart och bra avståndstagande från odågan Palin. Att McCain valde en kvinna som running mate höjer respekten lite hos McCain, men det rättfärdigar inte hans övriga politik.

Detta resonemang leder en direkt till en annan fraga namligen; hur gor man for att utrota alla kvinnor? Jag menar gar det att manipulera saden sa att bara man fods? Gar det att artificiellt foda upp barn? Dessa fragor kanns plotsligt brannande heta.

Hur leder du mitt inlägg till det där?
Väntar nu på en extremt långsökt förklaring.

Förresten till er alla andra, ponera er att Tiina hade sagt det motsatta, "man ska rösta på Palin för hon är kvinna" då hade ni väl inte protesterat för ni protesterar ju nu?

Hade hon sagt det hade hon åtminstonde varit konsekvent i det viktiga med att få in kvinnor på höga positioner i samhället. Hade hon skrivit en krönika med andemeningen: "Jag håller inte med om hennes åsikter men det finns ett viktigt symbolvärde i att ha en kvinna som vice-president." Så hade i alla fall jag haft mer respekt för henne.

Det finns ingen langsokt forklaring. Det var bara de spontana fragor som dok upp i mitt huvud nar jag laste vad du skrev.



Men din idiotiska lilla homosociala vatte. Det hon sager ar ju att man nastan bor rosta pa palin for att hon ar kvinna.

Hon skrev inte en krönika, således är det logiskt att alla hennes åsikter inte finns representerade eftersom hon bara svarade på en fråga. Hon sa klart och tydligt att Palin inte är en förebild, no less no more.

...väl inte så konstigt att vi heterosexuella män har synpunkter på Tiina? Hon såge ju helst att yxan satte i våra huvuden. För min del tycker jag att en kvinnlig guvernör tillika jägare, fembarnsmor, maratonlöpare, abortmotståndare och livstidsmedlem i NRA borde vara tilltalande för vilken feminist som helst. För egen del är jag djupt imponerad!

Saken är väl den att Sarah Palin är en bättre representant för den självständiga, jämställda, framgångsrika kvinnan än vilken homosexuell feminist som helst.

Varför höjs respekten för McCain? För att han valde en odåga till running mate?
Vem ser du helst som vice president? En vit gammal man vid namn Joe Biden eller "tuffa morsan" från Alaska?
Sedan så var det Palins politik som var föremål för kritik och inte McCain. Han är ju fortfarande bara en vit gammal gubbe vilket gör en extrem feminists kritik av honom rätt så ointressant.

Sedan hävdar hon att det inte räcker med att vara kvinna. Man måste ha rätt åsikter också. Det innebär att ett av kraven är att vara kvinna. I övrigt var det väldigt vettigt sagt av Tiina även om det för många andra mest framstår som sunt förnuft.

Jag gillar den effekt som kvinnor som Palin skapar hos "kvinnorörelsen". Thatcher var också sådan.


Edit: Sedan kan man ju vända på det. Oavsett vilken man som sitter på makten så klagar Tiina.

Fanns många odågor att välja bland, och han valde en kvinna.
Helst Hillary...
Nej, hon säger att om man ska gynnas av att vara kvinna så måste man ha rätt åsikter också.
Att gilla någonting som kommer från Palin och Thatcher, trodde jag inte ens om dig. Kan dessutom knappast påstå att Palin förändrar något...

Du menar alltså att det inte spelar roll om han väljer någon från den liberala vänsterfalangen som han själv härstammar ifrån eller om han plockar en kvinna från högerkanten starkt kopplad till den kristna högern?


Det var inte frågan.


Vari ligger skillnaden mellan din och min formulering?