Individen, evolutionen och religionen: deras motsatta och sammanfallande intressen

Jag gör här några kommentarer om tre fenomen, utan att ha någon klar tes eller slutsats. Jag hoppas ni finner det intressant och hjälper mig spinna vidare på det!


Individen betraktar jag här som medvetandet, viljan, ja själen om du vill.

Evolutionen medför biologiska restriktioner på individen. T.ex. så vill individen inte dö, men evoultionen har gjort oss dödliga eftersom det gynnar genernas rekombinationsförmåga. Det som triggar vår lyckokänsla gör det därför att evolutionen har format den incitamentsstrukturen åt oss på ett sätt som gynnar genernas fortbestånd.

Men individen behöver inte nödvändigtvis vara låst vid dessa incitamentsstrukturer! Eftersom vi kan använda vår intelligens (också det format som ett evolutionärt verktyg) så kan vi i princip ta kommando över evolutionen. Vi kan tänka oss individer som med avancerad medicinteknik eller på andra sätt gjorts frikopplad från det biologiska, och kanske rent av icke-genetisk. Intelligensen har potential att kapa evolutionen och låta individen leva i ett odödligt tillstånd av upplevelser utan biologiska evolutionära restriktioner. "Cyber sapiens" är kanske ett av begreppen för denna vision.

Religionen medför också restriktioner på individen, fast i ett socialt medium istället för biologiskt. T.ex. så vill individen ha flera sexpartner, men religionen föreskriver trohet och familj.

Religionen (kristendom, islam) förnekar ju evolutionen. Men jag menar att religionen är ett av evolutionens verktyg! De har uppenbara likheter. Dels prioriteras barnaalstrande och att hjälpa barnen tills de i sin tur reproducerat sig. Detta ligger s.a.s. i genernas intresse. Vidare lägger religionen band på lyckan. Man ska uppoffra sig under sin livstid, belöningen kommer efter döden. Konkret är det att lura individen under dennes livstid. Men symboliskt passar ju "efter döden" mycket väl med den funktion en individfenotyp fyller i evolutionen: en tillfällig biologisk behållare som ska rekombinera sina gener till odödlighet.


Begrepp i versaler som förenar fenomenen parvis:

Historisk kausalitet är helt enkelt orsak och verkan. Orsaken först, och verkan som följd av den. Evolutionen har ju inget "syfte" eller "intresse" som jag kanske har uttryckt mig här. Den är en enda gigantisk kemisk process som löper på. På ett analogt sätt är religionen dogmatisk och tillbakablickande. Levnadsreglerna är en gång för alla spikade och syftet är Herrens egna hemlighet.

Individen representerar däremot förmågan att blicka framåt, föreställa sig något åtråvärt, och sen EFTER att dessa konsekvenser har ställts upp, vidta åtgärder för att uppnå dem. Detta är nästan som en omvänd kausalitet, eftersom processen BÖRJAR med konsekvenserna, med den skillnaden att dessa konsekvenser bara är upplevda föreställda, inte (ännu) fysiskt existerande i tid och rum.

Religion, i ordets bredaste bemärkelse, behöver inte främja så specifika fenomen som t.ex. monogami, altruism eller förnuftshat. Men visst är kristendomen, judendomen och islam individens fiende. Alla doktriner som bygger på självuppoffring och förnuftshat är skadliga.

Evolutionen och kausalitetslagen är inte våra "fiender". Särskilt kausalitetslagen är en grundläggande metafysisk lag, och egentligen bara identitetslagen ur en annan aspekt. Jag kan sitta här och gräma mig över att jag inte kan trolla fram så mycket glass jag vill ha, eller, kort sagt, att verkligheten är begränsad. Men den måste vara begränsad, därför att den är specifik. Att betrakta dessa faktum som en förbannelse, är att säga att verkligheten är fientlig, bara för att den inte kan formas av vår fantasi och måste lydas för att uppnå mål.

Religion är ett "totalt socialt fenomen", som sociologen Marcel Mauss uttryckte det. Andra sådana fenomen är politik och ekonomi. Gåvo-utbyte speciellt är ett totalt socialt fenomen (som inräknas i Ekonomi antar jag).

Att här enbart skriva om religion kan ge ett empiriskt exempel på en större makromodell, men det är ändå viktigt att komma ihåg att religionen finns där tillsammans med andra fenomen samtidigt. Det är inte som all social struktur och kultur kan likställas med att vara "religion", det vore alltför deterministiskt och reduktionistiskt att ens försöka påstå något sådant.

Snygg modell annars, jag gillar modeller

Oj, missuppfattade ditt inlägg lite. Ser jag nu. Förlåt mig.