Personligen så tycker jag att det är någonting som är sjukt om narkotikapolitiken skördar fler offer än narkotikan.
Jag tycker definitivt att politiken behöver ses över. Jag har inget problem med att man vill leva i ett drogfrittsamhälle, men då ska det isåfall gälla ALLA droger, inga undantag.
Det främsta argumentet jag har hört för att alkohol är lagligt när exempelvis cannabis inte är det är att "det är en del av vår kultur". Är inte vi svenskar år 2008 smartare än så? Kanske borde vi ge folk ett alternativ, så att de kan få välja själva utifrån aspekter såsom effekter och skadeverkningar?
En annan aspekt på det hela är att narkotikapolitiken som den ser ut på de flesta håll i världen idag skapar kriminalitet och brottslingar. Om stekarna på stureplan bara visste hur många offer som skördats i Colombia för att de skulle få sin "gubbe" koks, så kanske de inte skulle se så jävla nöjda ut.
Eftersom efterfrågan tydligen finns efter droger, så göder man bara den organiserade brottsligheten, geom att illegalisera det.
Om det fanns en legal marknad, så skulle både staten och brukare/missbrukare ha bättre kontroll över narkotikan. Vilken styrka är det? Exakt vad är det i det här pillret? Det skulle kunna göras kvalitetskontroller samt ställas krav på tillverkning och hygien.
Hela den nya reklamkampanjen från läkemedelsverket,
www.crimemedicine.com, går ju ut på att peka ut alla risker som kommer i och med att det är olagligt. Sanningen är att om staten inte skulle omyndiga förklara människor på det sättet den gör genom alla dessa förbud, så skulle det vara betydligt säkrare att "knarka".
Sen är det svårt att säga vilka konsekvenser det skulle få för samhället om narkotika skulle legaliseras. Skulle majoriteten av individerna själva kunna hitta en balans och fungera i samhället?
Den vettigaste narkotikapolitiken idag tycker jag att de har i nederländerna där de säger "det är olagligt att inta det här pillret, men om du nu ändå tänker göra det så kan du få det analyserat så du vet vad det innehåller och kan därmed göra det på ett säkrare sätt." Där fungerar staten snarare som den förstående föräldern som guidar barnen i rätt riktning, men ändå försöker visa dem den rätta väg. Medan den svenska staten snarare skulle liknas vid den stränga föräldern som blir tokig och smiskar barnet för att det kom hem fem minuter försent.
Idag är det så tabubelagt bland politiker att ens diskutera en mer liberal drogpolitik att det få idiotiska konsekvenser, såsom att cannabis fortfarande inte godkänts för medicinskt bruk. Trots att det i många fall är beviserligen effektivare och säkrare än många andra preparat som finns och används på marknaden idag.
Jag minns för några år sedan en intervju på tv med en kvinna i medelåldern som behandlades för någon väldigt allvarlig sjukdom (möjligtvis någon form av cancer), med bland annat cellgifter. Det som bästa lindrade hennes smärta var cannabis, som hon hade blivit nekad att använda lagligt av den svenska staten och därför var tvungen att skaffa på den illegala marknaden. Därmed blev hon tvungen att finansiera organiserad brottslighet, någonting som hon definitivt inte ville göra. Men tack vare statens förbudstaktik så lämnade de inget annat val för henne. Ett citat från henne har etsat sig fast i mitt minne, på frågan om varför hon bestämde sig för att börja använda cannabis i medicinskt syfte: "Jag resonerade såsom att jag får ju redan cellgifter, så hur mycket farligare kan det här vara?" Jadu storebror staten...?
Det finns många saker som kan sägas om det här och väldigt många olika sätt att se det på. Kan avsluta med att säga att jag själv inte alls är säker på att jag vill att narkotika legaliseras. Men jag tycker att narkotikapolitiken som den ser ut idag är helt fel, och beviserligen så fungerar den ju inte heller.
Men jag tycker helt klart att det är ett intressant ämne att disskutera, och ett bra initiativ!
