Ofog

Jag såg på rapport ikväll att den svenska utredningen om mutor i JAS-affären handhas av en (1) utredare, herr van der Kvast.

Jag undrar hur du ser på rättstaten i en kapitalism som är vidöppen för korruption, inte kan förhindra korruption och kommer aldig att bli kvitt korruption?

I Niger-deltat i Nigeria idag, pågår stöld av land. (Shell)

http://www.democracynow.org/2009/6/9...ut_155_million

I Peru idag, pågår stöld av land från urbegolkning i syfte att utvinna åtråvärda natur resurser. (Occidental Petroleum Corporation och Argentinska Plus Petrol)

http://www.democracynow.org/2009/6/8...ing_indigenous
http://www.democracynow.org/2009/6/10/peru



Du menar att sovjetunionen inte var en rättsstat, men de multinationella bolagen är "en rättstat"? Eller kanske de mynnar från en av dina "rättstater" just för att kapitalismen inte TRIVS i en "rättsstat"?

Se den peruanska hollywoodskådesplerskans tal, och känn efter om det inte är något som är i olag med vad du tror på?

Kapitalismen genererear inga rättstater, tvärtom. Den genererar korruption, och totalitärt förtryck. Därför är det bra att säga ifrån där brottet är i sin linda. Man bör göra vad man förmår.

Eller hur, unsung? Var du inte för rätt och mot korruption?

Jo min käre Zoors, jag är för rätt och mot korruption, frågan är vad du vill med ditt inlägg i en tråd om organisationen Ofog?

Hallå alla bröder o systrar, fortsätt hamra på vapenindustrin.
jag är så sjukt imponerad av alla er som vågar ta ställning för nått ni tror på, som ej kan tystas oavsett inlåsning risk för våld förföljelse mm. ni är fan hjältar. (hoppas en dag att jag får möjlighet att delta i någon aktion).

peace

Synd att dom var för fega för att dyka upp när vi stod för bevakningen på Loyal arrow hade varit trevligt att jaga dom i skogen

1: Det mest meningslösa att tillverka är väl ändå vapen som används
till att förstöra det man byggt upp, eller?

2: Betydligt mer givande att förkorta arbetstiden och frigöra mer tid
till arbetarna istället. Att man inte producerar något som ändå bara skulle
gått till att förstöra vad andra byggt upp kan väl ändå inte ses som en
förlust, ens av dig

3: Och varför inte protestera med civil olydnad för något som åtminstone
varje frisk människa anser vara av ondo........genom praktisk handling
försöker dessa föregå med gott exempel och visa på dess (vapenindustrins)
destruktiva sidor. Att inte du anser det vara rätt är ganska naturligt eftersom
vi har så olika utgångsperspektiv. Du som vill bevara det gamla, konservativa
liberala/kapitalistiska ägandeprefixet framför allt annat i universum, och anser
det dessutom vara en "universell" rättighet.....Medan vi ser till det moraliska,
det sociala och mest ekonomiska ur ett socialistiskt perspektiv
syften

Varför? Så ni rövslickar hellre den rådande makten än tänker själva........
Om det funnits något civilkurage i er så hade ni inte försvarat de som
företräder makten mot de svaga som faktiskt agerar i praktiken.

De är, ur vilket perspektiv man än ser det, de starka, hjältarna som står
upp mot en rutten och omoralisk makt. Och ni, arma stackars rövslickande,
empatilösa och lismande, inställsamma och lydiga drängar springer de starkas
ärenden utan att reflektera, utan att tänka en självständig tanke. Ni, som
man tämjer och föder upp som pavlovska hundar....

Visst är det så.


Helt sant även om jag tror att "arbetstidsförkortningen" i ditt fall föregås av socialistiska tankegångar där arbetarna ska göra ingenting istället för att producera vapen vilket såklart är värdelöst.
Om arbetarna som producerar vapen istället producerar någonting som faktiskt är av värde så är jag med på tåget.


Att försvara sina rättigheter anser jag vara helt naturligt, ja. För det ändamålet kan vapen av olika slag vara nödvändiga att producera.
Att producera vapen som enbart används till angreppsvåld är förkastligt.

I morse målade en grupp från det antimilitaristiska nätverket Ofog den stridsvagn som står vid Umestan rosa. Rosamärkningen av stridsvagnen är en del av en större kampanj som går ut på att märka ut militär verksamhet såsom vapenfabriker, militära områden och andra platser som står för militarism. Genom att rosamåla stridsvagnen markerar Ofog att militära symboler inte ska få ta plats i vårt samhälle.

- Vi tycker inte att militära symboler ska få finnas ostört i det offentliga rummet, säger Angelika, en av dem som medverkade i aktionen.

- Militären bygger på patriarkala strukturer och machoattityd. Att använda rosa färg innebär att vi sätter oss emot dessa strukturer och gör stridsvagnen obrukbar inom militär verksamhet, säger Niklas, som även han var med och målade stridsvagnen utanför Umestan.

Genom att delta i kampanjen att rosamärka militära symboler vill Ofog Umeå visa att Sverige och även Norrland är en stor del av de krig som pågår världen över genom att Sverige bistår med bland annat vapen, soldater och bombövningsområden. I slutet av juli 2011 arrangerar Ofog ett internationellt aktionsläger för att belysa Sveriges delaktighet i krig. Lägret ska äga rum i Luleå under parollen ”War starts here - let's stop it from here”.

Ofog är ett antimilitaristiskt nätverk som genom opinionsbildning, direktaktion och utbildning arbetar mot militarism och för ett solidariskt samhälle fritt från krig och militarism. Ofogs metoder är alltid fredliga men inte alltid lagliga.

http://www.ofog.org/press/pressmedde...tridsvagn-rosa

Hmm vad tycks?

Den var riktigt rosa...

Värdelösa horungar, pacifistveklingar och socialistbögar. De själva vågar väl inte göra militärtjänst heller. Hur kan man vara emot militarism? Enligt dessa ska hela samhället vara ett rosa bögigt socialistparadis, som tur är kommer det aldrig ske, krig är en del av människan och dessa pacifistbögar skulle bli de första att rensas ut i ett krig i Sverige säkerligen.

Militären borde ta fast de som gjort detta och öva bajonetthugg på dem.

kan inte annat än att hålla med!

Som starkt liberal tycker jag ändå att det var helt rätt gjort, principiellt. De har några bra poänger, och jag tycker de fick fram sitt budskap på ett lämpligt sätt via ett lämpligt medium. Jag ser dock lite konstigheter med det hela, bland annat säger Angelica: "Vi tycker inte att militära symboler ska få finnas ostört i det offentliga rummet". Okej, hon menar alltså att konst, monument eller dylika saker med militär anknytning ska redigeras bort från det "offentliga rummet". På vilket sätt är det bra att censurera detta? Är inte krig en del av människans historia, även kontemporära historia? Och varför ska man redigera bort delar av vår historia som man inte tycker "passar"?

Nej den idén är befängd. Samtidigt får man fråga sig själv; vad är syftet med denna stridsvagn. Det känns som att den precis som monument är till för att uppmärksamma människor om en händelse eller era och på det sättet knyter man människor i samhället närmare varandra genom påminnelsen om en gemensam bedrift. Dock borde man kanske inte vara stolt över att ha krigat, utan att snarare försöka binda människor via kultur, moral och sociala normer, helt enkelt något som man faktiskt kan vara stolt över.

Intressant debatt kring de militära symbolernas vara eller inte vara i Sverige, men personligen tycker jag det är fascistiskt att aktivt censurera entiteter i det offentliga rummet. Vi kan väl dock konstatera att krig är något hemskt och något som vi i Sverige självklart kan motarbeta och bör motarbeta, Sveriges eventuella deltagande i krig behöver vi inte diskutera här dock, utan endast denna aktion av OFOG. Då vi annars kommer få höra argument så som "men Sverige måste vara med i militära aktioner på främmande lands territorium för att nå en starkare förhandlingsposition i argumentationer gällande mellanstatliga samarbeten". Sådana resonemang hör inte hit.