Skvaller om Erik Almqvist, fd ordf i SDU

Jag instämmer till fullo med CatoHectorian.

Det här känns stenålders. Först förkastar alla på Flashback allt som Aftonbladet skriver och yrkar på källkritik och att man ska vara djupt kritisk till vad utbildade journalister får fram.

När sedan en helt random människa på Flashback dyker upp och droppar en helt random historia så blir det plötsligt till världens sanning och den där källkritiken är som bortblåst. Då sväljer man allt med hull och hår, för att det gynnar den egna åsikten.


Lite pinsamt, faktiskt.

Almqvist har många olika versioner i media om vad som hände, läste du inte vidare i mitt inlägg som ligger nedan igen?
Soran svarade med två videoklipp dessutom
http://www.youtube.com/watch?v=fEefhMTX_7Y&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=zXPouVLEIRk

Jag är aldrig på krogen. Fullt av äckliga blattar där.

Men ge dig för helvete, du vet lika mycket som jag att det du säger är taget ur luften. Visa mig någon bevis på att det är som du säger så håller jag med dig. Jag är ute och festar på stureplan i princip varenda helg och känner de flesta vakter däromkring. De flesta av de är inte ens blattar för övrigt.

Om jag skulle varenda söndag komma hit och dra ett par historier om hur svenskar betedde sig i krogkön så skulle du kanske inte vara så blind.

Jag tar gärna emot bra opartiska länkar som styrker det du påstår.

Är väl inget som egentligen motsäger AB,s version..

Det har du, dreamdream, naturligtvis ingen aning om. Alltså påstår du saker du inte vet något om. Så därför finns det ingen anledning att ta något av det du skriver på allvar.

Nej, jag ser heller inget fel i AB:s artikel, tycker den är välavvägd. Kanske inte rubriken, den kunde vara lite mer neutral.

Enligt vaktens utsago så misshandlade ledamoten honom och inte det omvända. Ledamoten i sin tur säger att han inte har "krökt ett hår" på vaktens huvud. När vakten gick till attack så ingrep de medföljande säkerhetspoliserna mot vakten vilket ger facit.

Det ungefärliga händelseförloppet är tämligen uppenbart:

● Vakt ser en välkänd politisk profil komma stegandes och säger "här ska du inte in" troligen blandat med några okvädingsord på svenska eller utrikiska.

● Den politiskt förtroendevalde ifrågsasätter det hela då han just fått klartecken och dessutom ifrågasätter han vaktens kommentarer. Meningsutbyte uppstår.

● Ovetandes om att den förtroendevalde har säkerhetspoliser i släptåg så går vakten till angrepp för att släpa med sig EA till något vaktrum eller liknande så att han kan puckla på honom oövervakad.

● Poliserna ingriper då mot vakten

Fast poängen är ju att "källkritikerna" direkt började lirka och vända när Aftonbladetversionen dök upp, och så fort en mer fördelaktig historia dök upp nöjde man sig och ryggdunkningen kunde börja.

Jag tror och litar förstås på Erik och skulle hans historia inte stämma lär vi få se krigsrubrikerna när han då skulle dömmas.

Erik hade 2st SÄPO-poliser med sig och skulle den svenskhatande blattevakten känna till det skulle han aldrig gå till attack mot Erik. Polisers ord väger oerhört tungt i såna här sammanhang. Stödjer poliserna Eriks historia är det vakten(erna) vi kommer att få se åtalade.

För en gångs skull så behöver vi inte någon flashbackutredning om ärendet då SÄPO-polisernas ord kommer avgöra hur detta slutar.

Att TS är en svenskhatande horunge är ju rätt uppenbart, men det tråkiga är att alla navia människor som läser de vinklade artiklarna i a-horan tror blint på dom. Men det är klart, efter decennier av indoktorering så har vi väl inget annat att vänta.

Jag har släppt den diskussionen för länge sedan då du inte vet vad du pratar om... Dessutom hör den till juridikavdelningen..

som det står i den text du redan har citerat så kan man få förstärkt rättsskydd även fast man inte är tjänsteman..... (såsom väktare, tågbefälhavare, parkeringsvakter, taxichaufförer etc etc som definitivt inte är tjänstemän)

sluta gå mer OT nu

I min mening är många av krogvakterna på stans finare ställen gamla gangsters som istället för att puckla på folk på väg hem från krogen tar de sin chans att göra det innan folk kommer in. Ett brottsligt förflutet är ju närmast en merit i krogvärlden. Precis som jag vägrar att okritiskt tro på Aftonbladets rapportering (som med undantag av rubriken ändå är ganska saklig) så vägrar jag också ensidigt tro på Erik Almqvists.

Min absoluta erfarenhet av folk på krogen är att många då i stunden med en eller två glas innanför västen tycker sig ha solklart rätt i allt de gör men när man som nykter åskådare betraktar allt utifrån inser man ofta hur mycket de gör bort sig och hur illa de egentligen beter sig. Skulle vara intressant att höra en nykter (eller iaf hyfsat nykter) åskådares bild utifrån allt, och då menar jag inte Almqvists halvfulla kompisar eller vaktens anabolstinna polare. Sen tycker jag nog i ärlighetens namn att det inte riktigt anstår en ledamot av Sveriges Riksdag att dra runt på Stureplan för att ta "några glas", tycker man borde vuxit ifrån det vid det här laget