Kan det vara så att män är mer ämnade till vissa saker?

Vad läste du det i för tidskrift då? "Den manliga eliten", Charles Darwin 1872?

Känns rätt stereotypt att en hyfsat icke-beläst person på allvar tror att hjärnorna skiljer sig så specifikt åt, trots att mängder av undersökningar på senare tid tyder på att skillnaderna är väldigt små.

Skriver jag någonstans att det inte finns några biologiska orsaker? Nej, det gör jag inte. Känns ju rätt lustigt att du hittar på att jag skrivit saker som inte står i de refererade inlägget. Naturligtvis finns det vissa biologiska skillnader, dessa är dock sällan så pass ordinära att dom påverkar. Jag skrev kort och gott att män inte var ämmade till högre del än kvinnor att ha beslutsfattande yrken, där ledning och organisering ingår.


Det finns inte könsliga rättigheter, det finns mänskliga.

Klart att svaret ligger i den biologiska faktorn. Alla andra faktorer du nämner är bara följder av den biologiska verkligheten. Moder natur kör man inte över ostraffat, svårare än så är det inte.

Hur vet du att det inte existerar mening i naturen? Det enda som går att bevisa är operationer på naturliga heltal, resten är korthus, om än logiska sådana så dock motbevisade i grunden och således endast en tro, precis som t.ex. religion är.

Om det finns en biologiskt orubblig essentiell kvinnlighet resp. manlighet, kan ju detta rimligtvis inte förändras. Har kvinnors resp. mäns beteende förändrats var beteendet följaktligen då varken biologiskt orubbligt eller essentiellt.

Hur ställer du dig till min hypotes om att sexuell selektion medför att män är tvungna att inneha mer status än kvinnor?

Inte alls. Skillnaderna är biologiska och går t ex att studera redan från de första dagarna i ett spädbarns liv.

Mer status enligt vem?
Knappast enligt kvinnorna. Det är ju mellan män som män tuppar sig.

Jag tror snarare att den sexuella selektionen består i vem som bäst anpassar sig till den nuvarande livssituationen. Ju fler kvinnor som avfärdar neanderthalarmän, ju sämre villkor får neanderthalarmännen. Följaktligen, vinner de män som anpassar sig efter den nuvarande livssituationen (delar ansvar för hushåll & barn, undviker sexistiska kommentarer och idéer osv.). Förenklat, rensar evolutionen ut de som inte anpassar sig till det liv vi lever nu.

Haha, ja du kan ju inbilla dig det. Många av dessa undersökningarna utgår från ett grundantagande, nämligen att finna och studera skillnader och där spelar redan existerande förväntningar på könen in otroligt mkt. Förväntar man sig att den lilla bebisflickan ska vara annorlunda än pojkbebisen, så finner man även "bevis" på det, även om dessa eventuella bevis ofta inte är något annat än fördomar/förväntat beteende. Finns flera undersökningar där man klätt små bebisar i antingen rosa eller mörkare/dovare kläder och där omgivningens reaktioner av bebisens beteende är direkt kopplat till attributets betydelse. Likaså har bebisarna uppfattats som arga och ilska när dom skrikit, ifall man trott det varit pojkar och ledsna och olyckliga, som tjejer. Säger mer om vad vi tror, än vad vi faktiskt vet.

Njae, faktum är att man från ett rent medicinskt perspektiv nästan alltid utgått ifrån att kvinnors och mäns hjärnor INTE skiljer sig från varandra, något som länge varit ett problem. Det är så att desto mer man har undersökt skillnader i neuroanatomin ju mer skiljaktigheter har man hittat. Vissa typer av smärtstillande läkemedel fungerar endast på män och vissa endast på kvinnor då smärta processeras fundamentalt annorlunda mellan könen. Det här är något som används idag i sjukvården! Männens smärtsystem går igenom NMDA-receptorer (vet inte vilken subtyp exakt) medans kvinnors smärtsystem funkar helt annorlunda. Kvinnor som har rött hår är betydligt smärtkänsligare än andra kvinnor då det är samma anlag som kodar för rött hår som kodar för smärta. Red heads har dubbel uppsättning av detta arvsanlag och får därför rött hår och lägre smärttolerans. Män med rött hår har inte lägre smärttröskel än normalt då deras smärtsystem är uppbyggt annorlunda...

Jag tänker nu främst inte på allmänt tuppande och krogslagsmål utan status i form av ansedda yrken och pengar. Även om de vore identiskt lika i övrigt så har Lasse Läkare större chanser att ragga upp en kvinna än Harald Halvtid. Har för mig att något liknande kom upp på Internationella Kvinnodagen något år, klädsamt benämnt i formen "kvinnor vill inte ha latoxar!" eller i den stilen. Det verkar som att kvinnor föredrar män med högre status relativt till de själva, därför duger industriarbetaren Ingvar åt sjukbiträdet Sigrid men inte åt Annika Advokat.

Om kvinnor attraheras av män med högre ekonomisk status, innebär inte det då ett automatiskt upprätthållande av "patriarkatet"? Jag tror lite på Freuds teorier om att fortplantningen är en av de starkaste drifter vi har.


Helt rätt tänkt, frågan är i vilken utsträckning det faktiskt stämmer, med tanke på vad som konstaterades ovan.

Då tar vi det igen eftersom jag inte fick svar på detta från dig i en annan tråd: Hur får du ihop att en evolutionär händelse skulle kunna ske på mindre än en generation??? Inser du att det inte är möjligt då en generation normalt motsvarar en mansålder, dvs längre än den moderna kvinnan har haft i-landsfördelen att kunna öppna käften ens??? Även om det så skulle vara en mutation vi hade att göra med så kan man inte hävda att den skulle vara genetiskt framgångsrik utan att ha överlevt minst en generation.