Citat:
Ursprungligen postat av
Pajnispung
Ärligt talat så personalen på de hem hon bor verkar inte lyfta så mycket som ett finger. Kan se att de vägrat ta hand om hunden för att det "inte ingår i deras arbetsuppgifter" men att då tillåta henne ha hund där?
Självklart ska personalen inte ta hand om hunden, och självklart borde hon inte ha hund.
Det är så fruktansvärt självklart att hon inte borde ha hund.
En hund är jobbig, krävande, man måste ha ett regelbundet och stabilt liv, eller väldigt bra uppbackning, om man ska ha hund som ensamstående.
Man måste ha ekonomi som tillåter hunddagis eller hundvakt, försäkringar, veterinärbesök.
Man måste veta hur man ska leva och bo de närmaste åren.
Man måste vara pigg och balanserad varje dag så att man orkar gå ut och promenera minst fyra gånger. Det klarar man inte själv om man är fysiskt eller psykiskt sjuk. Då får man skaffa en katt eller kanin istället, om man verkligen vill ha ett djur.
Man kan inte ha hund (utan pålitlig hundvakt) om man vet att man när som helst måste in på sjukhus eller vill kunna åka iväg, vara fri eller festa.
Den stora frågan tycker jag är vem som sålde hunden till henne?
Vem tyckte att det var en bra idé att hon skulle ha en hund?
Hur gick köpet till?
Har hon någon kontakt med uppfödaren? (Vem det nu är?)
Egentligen tycker jag att hon gjort stordåd som lyckats hålla liv i hunden med tanke på hur hennes liv ser ut. Jag tror på att hon har gjort sitt bästa. Men hon borde, för sin egen skull också, inte ha hund.