Högskolekursernas krav på gender i undervisningen - Ett vetenskapligt problem

Som rubriken lyder så har alla kurser (i alla fall på statsvetenskapliga institutionen på umeå universitet) krav på genderperspektiv i undervisningen. Jag tycker att det är mycket olyckligt. Förutom att man som student köper (i alla fall i början) en tämligen onödig bok till varje ny kurs, är problemet mer av akademisk karaktär. Ideerna som presenteras angående gender känns oftare som spekulationer än som välgenomtänkta teorier, och ibland tämligen paranoida sådana (till exempel allt prat om en patriarkal sammansvärjning).

En sak vi fått "lära" oss är till exempel att våldtäkter i krig sker därför att fiendegruppen vill skända landet, och kvinnan ses som en symbol för landet. En intellektuellt hederlig person frågar sig naturligtvis vad man har för bevis för en sådan synnerligen märklig ståndpunkt, och vid en närmare granskning visar det sig att det inte finns några bevis. Alltså kan våldtäkter i krig lika gärna bero på något helt annat (till exempel att våldtäktsmännen inte riskerar straff).

Som student tycker jag att detta är eländigt. Är det någon fler som upplever samma problem? Hur omfattande är det här problemet egentligen?



P.S Angående mycket av informationen i genderböcker så tror jag att det handlar om ett evigt referarande mellan olika författare. Det vill säga en författare kommer med en hypotes, sedan referar en annan författare till den hypotesen men "glömmer" att framställa det som en hypotes. Vips så har det blivit vetenskap av hypotesen.

Att systematiska våldtäkter i vissa krig har använts som en medveten del av krigsstrategin och bl.a. gått ut på att just skända motståndarsidans kvinnor är att betrakta som ett mer eller mindre obestridligt faktum och är alltså inte något hopkok av förvirrade genusteoretiker.

Dock håller jag med dig om att tvånget att sätta ett genusperspektiv på allt som gicks igenom på högskolan (det var samma policy där jag studerade) ofta kändes krystat och långsökt. Genusvetenskapen känns för övrigt ofta väldigt politiserad och ovetenskaplig.

Det ligger i sakens natur att olika aktörer i samhället överdriver sin betydelse. Jag tror att marknadsekonomi är bra. Men när Maud Olofsson pratar om den så gör hon det som när när Ulf Ekman talar om Gud. Detsamma gäller terrorismen. Den ska tas på allvar men allt faller ju när USA vägrar erkänna att Israel faktiskt också är på gänsen till att vara en skurkstat. Så har vi feminismen. Den har som grund att alla oavsett kön ska ha samma möjligheter och vara jämlika. Det är ju ingtet revolutionerande. Men nu har läran utvecklat sig till att direkt ljuga om saker och ting. Könsmaktordning och manliga maktstrukturer har aldrig kunnat visats fram utan det är bara något som förutsätts. Det fungerade under slutet av 1990-talet och början av 2000-talet. Men allt fler har idag genomskådat ljugeriet. Det är en sak att socialdemokratiska kvinnoförbundet eller vänstern hittar på en massa och överdriver men det blir oroväckande när vetenskapliga institutioner gör det. Fast jag ser det som svårt att det ska fungera långsiktigt.

Alltså, uppmanas man till att skjuta ihjäl soldater, de är människor de också, så är steget inte långt till att våldta. Krig skapar galningar, krig behöver en väldans massa galningar. Jag har ännu inte mött en feministisk forskare som varit soldat. Det är synd det för då kanske de skulle kunna nämna vad krig gör med människor som från början är normala. Jag känner ett flertals soldater och de säger själva att de klarade sig genom att inta en kännslolös och stentuff attityd. Lever man under förhållanden där varje sekund kan vara din sista så förvränger det huvudet till slut. Man blir knäpp, cynisk och föraktfull och man bemöts därmed med respekt av de andra för de har också genomgått samma process. Civila personer blir då det där normala som man föraktar. Det har ingenting att göra med att de är just kvinnor.

O.T: I de fallen där det går att bevisa att våldtäkt använts medvetet håller jag med dig, som i forna jugoslavien till exempel. Men det är svårt att bevisa att alla våldtäkter som begicks i kriget i forna jugoslavien var beordrade. Och ännu svårare är det att bevisa att alla våldtäkter som begåtts i krig genom historien varit del i en medveten plan. Tills man vet mer kan många våldtäkter i krig lika gärna bero på individuella beslut baserade på kåthet. Men jag erkänner att du har rätt, det är inte en helt förvirrad teori.

Naturligtvis är inte ALLA våldtäkter i ett krig del av en medveten plan om det är det som föreläsarna påstår på din utbildning så är ju helt absurt.

Håller med om att det är riktigt absurdt med att alla kurser ska ta hänsyn till genusperspektivet. Kommer ihåg att på en del grundkurser dök det upp max en föreläsning per termin men efter några terminer dök det upp enbart som en fråga på den frivilliga kursutvärderingen.

Lycka till med att få in ett genusperspektiv i finansiell ekonometri t ex.

Att genusperspektiv är ett uttryck utanför grupper som har SCUM-mainfesto på nattduksbordet är totalt ovärdigt en modern demokrati, men så var det ju Sverige vi talade om. *sjuk 19*

Sägs det verkligen att det är en medveten plan? Det tror jag inte. Jag ser det som självklart att det ligger något i det att våldtäkten sker för att en regim man piskat upp väldigt mycket hat.

Det som är förvånande för mig är att feminister faktiskt säger det med tanke på invandrare och våldtäkter i Sverige.

Jag valde ett olyckligt exempel i början (som verkar vara en annan diskussion). Det är inte det exemplet som tråden handlar om. Min poäng med inlägget var att allt som ingår i en kurs borde väljas utifrån hur relevant det är, och inte kvoteras in efter ideologi.

I exempelvis krigen på Balkan så anses våldtäkt ha använts som en medveten strategi i krigföringen.

Men hejsvej har rätt i att det egentligen är en annan diskussion.

Man kan inte annat än att hålla med på äkta mansgrisaktigt vis. Genusvetenskap är ingen vetenskap överhuvudtaget. Det är en politisk indoktrinering på högsta nivå och har ingenting att göra på kursplanerna där den finns idag. Naturligtvis är säkert vissa delar givande att studera inom samhällsvetenskaperna i samband med andra frågor.

Men vad förväntar du dig när du studerar i feministrövarfästet Umeå?
Inte för att det inte är samma visa i övriga landet, men det finns ju gradskillnader i helvetet.