Ordet inte [i ordföljd /Mod]

Hej!

Kan man skriva "jag hoppas att inte bollen gick sönder"?

Eller bör man skriva "jag hoppas inte att bollen gick sönder"

eller "jag hoppas att bollen inte gick sönder"?

Det sista låter mer korrekt tycker jag.

Det första är givetvis inkorrekt, då det negerar själva objektet (bollen). Det andra är inkorrekt, då du helt enkelt säger att du inte hoppas att en händelse inte inträffar. Det tredje är korrekt.

Jag tycker inte de är nödvändigtvis inkorrekta, men de har strikt taget inte samma betydelse.

Det första understryker att man hoppas att inte bollen gick sönder - i motsats till att nåt annat gick sönder. Det andra antyder att det är ifrågasatt om man hoppas att bollen gick sönder: - Hoppas du att bollen gick sönder? - Nej, jag hoppas inte att bollen gick sönder, men det gör kanske du?

Då svenskan så till den grad eroderats att ordföljd används för sådan markering som tidigare gjorts med andra medel är det verkligen synd att ytterligare inskränka sig; en negering av nyansering.

> Jag hoppas att inte bollen gick sönder = X hoppas att icke-Y Z:at.
> Jag hoppas inte att bollen gick sönder = X hoppas inte att Y Z:at.
> Jag hoppas att bollen inte gick sönder = X hoppas att Y inte Z:at.

Samtliga kan dessutom ges olika nyans genom betoning av repektive ord, så inte bör väl förespråkas blott 1 kategorisk formulering, om än senare års skolväsende tycks göra det? Sådant hämmar tankens fria uttryck, vilket uttryck sedan hämmar tanken.

Det är nonsens att hoppas eller inte hoppas på något som redan inträffat.
Såhär skall en förhoppning formuleras så att den syftar framåt i tiden:

– Jag hoppas att du strax kommer att bekräfta att bollen inte gick sönder.

Nåja, ellipser finns. Vi tänker väl in »att du strax kommer att bekräfta« när
det är utelämnat. Fullständiga tankekedjor blir olidligt långa.

Här är en annan tråd som diskuterar ordföljd i svenskan:
www.flashback.org/showthread.php?t=416057

Ett fall som har nämnts är följande logiska vurpa med negation. Antag att
någon föreslår nästa föreningsmöte på en plats där det saknas kommunala
transportmedel. Då kommenterar vän av ordning med ett surt overstatement:

— Alla har inte bil.

Eftersom det finns någon miljon bilägare i Sverige så är påståendet felaktigt.
Ändå förekommer den sortens överdrifter ganska ofta, utan att ens upplevas
som en logiskt orimlig konstruktion. Men, på 1950-talet hade alla inte mobil!

Apropå tråden där att:ets vara eller inte vara diskuteras, så kan samtliga tre
satser i TS inlägg #1 befrias från »att«. Då sammanfaller de två första. Som
sagts någon gång tidigare, det blir ingen ordning på skriftspråket förrän vi
anger bestämningarnas räckvidd med blockparenteser.

– {Jag {hoppas inte}} [att] {bollen {gick sönder}}. / (inte som partikel)

– {Jag hoppas} [att] {bollen {inte {gick sönder}}}. / (inte som operator)

Det skulle se något ut om undertexterna på en film hade ordentlig blockning.

Att eller inte att: www.flashback.org/showthread.php?t=748940

För ingen del. Det är både mänskligt fullt rimligt, och logiskt oantastligt att hoppas på något som du vet redan antingen har eller inte har inträffat - så länge du inte ännu har blivit informerad om resultatet.

Det är inte alls nonsens. Den som i samband med fickparkering råkar backa på en annan bil, kan tänka: "Jag hoppas, att det inte blev någon buckla.".

MVH

Petter Eremiten

På intet sätt ville jag påstå att folk inte tänker nonsens (non-sense) eller
att folk inte uttrycker sig i metaforer som vid saklig analys är nonsens.
Ibland kan nonsens i form av vita lögner förvisso försvaras av det tröstens
värde som signalerna kan ha i relationen mellan människor. Men en vuxen
människa skall inte låta ena hjärnloben försöka förleda den andra opåtalat.

En förhoppning i förhållande till ett etablerat tillstånd är verkningslös och
meningslös, men en dåre från Texas eller Alaska kan utbrista:

I pray to God that there is no visible damage, and if there is, I pray to God
that it will mend itself before I get out to check. I pray to God that no one
saw me or is making a note of my licence plate. I pray to God that the owner
of that car has a really lousy lawer.

Det är en helt annan signal om det är en passagerare som säger "Jag hoppas,
att det inte blev någon buckla." En mogen förare tänker "Jag skall gå ut och
se om det blev en buckla." En mindre moralisk förare säger till passageraren
"Det blev en liten buckla, men jag hoppas att du inte tjallar om vi pyser."