Du är Karl XII

Skall erkänna att jag inte kommer ihåg särskilt mycket om vår hjälte annat än att han sparkade röf ända nere vid konstantinopel samt fick en grovkalibrig avslutning på karriären. Mitt förra inlägg är helt baserat på geografi och strategi, så även demoraliserandet av ryssen. Kan man ta vitryssland och den viktiga staden Minsk så har man visat att man dels kan göra detsamma med nästa likvärdiga areal på kartan: Moskva, samt att man ur besittandet av vitryssland får in nödvändiga resurser för en utdragen krigföring österut. Denna situation demoraliserar ryssen eftersom de är kraftigt beroende av sin taktik att bränna allt ätbart och levande och användbart under flykt till säkrare trakter medans moder natur gör processen smärtsam med anfallaren och sedan levererar en vek fiende som är lätt att tillintetgöra. Nu vet de att de står inför ragnarök. En väldigt fin förhandlingsposition när man kommer och vill ha fred, frihet och gröna ängar, kosackdans på borden med balalajkaspel samt en rejäl sup? (Vilket alltihop är nödvändigt för den efterkommande kniptångsmanövern mot det egentliga målet polen.)

1. Sänk ambitionerna i Polen.

2. Invadera inte Ryssland.

3. Befäst Baltikum.

4. Sälj ut Holstein-Gottorp om det krävs för att få fred med dansken.

5. Försök skaffa en stormaktsallierad.

När det gäller invasionen av Ryssland så är det mitt bestämda intryck att det är bäst att låta bli. Jag kan inte tänka mig någon alternativ variant som ger svenskarna bättre chanser. Facit 1708-9 (en vinst och två förluster) visar med all önskärd tydlighet att den ryska armén kunde matcha den svenska, och då kan man inte lyckas mot en större motståndare.

Vill man slåss på motståndarens planhalva så duger det lika bra att göra det i Polen som i Ukraina, och då är man dessutom närmre sina egna baser.

1 karl den XII har aldrig varit där Karl XII slog sig ned i Bender(Moldavien) i Osmanska riket. Han levde kungligt i Bender med sina 2000 män i närmare 6 år.

2 miensk var inte den viktigaste staden i Vitryssland på den tid, de 2 största(viktigaste) städarna var Vilnia, och speciellt Mahileu och karl har intagit dessa (inte bara en gång)

PS mannen vem som är invandrare här jag eller du?

Det här hade inte varit mycket till ett alternativ, med tanke på att många av de européiska makterna var inblandade i det spanska tronföljdskriget. Turkarna var väl det enda undantaget, och som bekant så var de allierade med Sverige under en tiden, men de drog sig snabbt ur kriget. Jag hade själv satsat på att konsolidera min position i Polen och satsat på att föra ett defensivt krig i Rysslands gränsande områden.

/Teutonic Warrior

Varför fokuserar alla så mycket på ryssland? tänk på att norge och danmark inte tillhörde sverige. Jag skulle befästa baltikum sen låta det va befäst fram tills jag säkrat skandinavien. efter det så skulle jag fortfarande låta bli ryssarna och istället försöka ervövra andra delar av europa kanske hela vägen ner till frankrike och om jag lyckats med det så skulle ju engelsmännen hjälpa till med franskarna i utbyte mot franska kusten.

Dock hade en långsiktig allians med en/flera av de övriga europeiska stormakterna varit det enda sättet för Sverige att ens ha en möjlighet, att i längden stå emot ett Ryssland som bestämt sig för att erövra Baltikum (och sedermera Finland). Ekonomin och demografin var obevekliga. På egen hand hade Sverige endast möjligheten att skjuta upp det oundvikliga, oavsett hur många segrar Kalle hade lyckats vinna.

Frågan jag ställt mig är huruvida en svensk-polsk (sachsisk) allians hade varit stark nog att stå emot Ryssland (danskar får ursäkta, men det råder ingen tvekan om var hotet fanns) år 1700. Jag är beredd att tro det, rent intuitivt. Hur historien skulle utvecklat sig framåt mitten av 1700-talet är en annan femma. Och rent realpolitiskt hade en sådan allians varit oändligt mycket bättre för Polen, än den väg man slog in på. Det fick man dyrt erfara 1772, 1793 och 1795. Jag tycker att det är värt att komma ihåg, att trots kännbara förluster av territorier, så existerade Sverige 100 år efter krigets utbrott. Polen gjorde det inte.

Fantasifullt inlägg, men desvärre inte särskilt realistiskt. Och anledningen till att de flesta hade valt att fokusera på Ryssland, är att Sverige år 1700 lyckades landsätta en armé på Själland, och därmed tillfälligt tvingade Danmark ut ur kriget. Att starta krig på nytt mot Danmark år 1700 hade varit irrationellt och det hade fått allvarliga konsekvenser.

/Teutonic Warrior

I grova drag skulle jag diplomatiskt försöka söka fred
(ur minnet var åtminstone Polen villiga att skriva under en status quo fred efter Narva)
och strategiskt koncentrera mig på att försvara eget territorium.

Operativt skulle detta ske genom en kombination av defensiva åtgärder
(befästningar i Baltikum) och offensiva diton
(förhärja allt land fram till linjen Novgorod-Vitebsk).

Så rimligen skulle jag acceptera polska fredstrevare
(och gärna locka polackerna att gå i krig mot Tsaren)
och sedan snabbt sätta igång en straffexpedition in i Ryssland
(säg max 200km bort från eget territorium),
för att sedan äska fred även med Tsaren.

Vad gäller Danmark så skulle jag kunna tänka mig att erbjuda danskarna
samtliga tyskkontinentala besittningar i utbyte mot Norge
och detta av flera skäl:

1 - Med Norge i svenska händer undviker jag att behöva avvara trupp
för att försvara landgränser mot dansken.

2 - Jag minskar risken att hamna i krig med tyska stater (t.ex. det framväxande Preussen)
avseende våra tyska besittningar.

3 - Jag byter land (tyskspråkiga områden) som jag p.g.a. framväxandet av nationalismen
och framväxandet av starkare tyska stater tveklöst kommer att förlora på sikt,
mot land (Norge) som jag åtminstone har en rimlig chans att behålla på lång sikt.

4 - Jag skapar förutsättningar för att på sikt stycka Danmark i samarbete med t.ex. Preussen.
(där Preussen får de tysktalande delarna och Sverige de dansktalande)

Jag är ingen expert på området. Därför frågar jag experterna.

Finns det ingen möjlighet att ingå i en allians med Danmark, Polen och jag vet inte, kanske de tyska staterna, mot Ryssland? Känns som att man tillsammans skulle ha en fin chans att krossa Ryssland.

Danskarna har ju i alla fall visat sig värdiga genom historien, anser jag. Till skillnad från diverse pollacker och liknande så flyr de inte vid blotta ansynen av fienden.

Du menar som i just det stora nordiska kriget, där det ståndaktiga Danmark
tvingades till fred efter en hel....., ja vi landsteg väl på morgonen,
så vi säger väl att Danmark tvingades till fred
'efter en hel förmiddag av markstrider.

Detta till skillnad från de fega polackerna som kastade upp händerna direkt
och gav sig efter blotta fem års strider mot svensken på eget territorium.

1. Frågeställningen var vad jag skulle ha gjort om jag var Karl XII, inte vad Karl XII faktiskt gjorde.

2. Bemöda dig att titta på kartan så ser du exakt poängen med det hela. Kan du inte se det kan du dock inte förstå det, det involverar en del kunskaper om truppförflyttningar, terräng och tillgång till livsnödvändiga saker samt analys av människor och förutsägande av deras sätt att agera.

Om du verkligen undrar vem av oss som är invandrare i sverige så är det bara att läsa här: http://racialreality.110mb.com/index.html , http://racialreality.110mb.com/subraces.html , http://racialreality.110mb.com/genetic_variation.html samt http://racialreality.110mb.com/race.html .

Sverige var aldrig i krig mot Danmark innan Poltava. Sverige var en av garanterna för Holsteins självständighet och britterna de andra. Britterna landsatte svenskarna i Danmark och det var inga strider alls där(Voltaire är inte 100% tillförlitlig).