Varför är kvinnor så fel?

Fast det finns gott om män som inte kräver något perfekt yttre.
Det varierar ju extremt mycket från man till man precis som hos kvinnor.
Eller försöker du antyda att en ful kvinna inte kan hitta en karl? Det ställer jag mig högst tveksam.

Rent spontant skulle jag vilja påstå att detta hyckleri är större hos kvinnorna då det där råder en större önskan kring snygga killar som samtidigt inte får bry sig för mycket om sitt utseende. Tänk bara på debatten kring killar som sminkar sig.


Kan det inte handla lite om kändisskap? Män har i alla tider agerat fäder i familjebildningar men ändå har de inte uppmärksammats för detta.

Att exempelvis komma med något revolutionerande gör dig unik, man som kvinna, vilket inte är fallet med att vara en god far eller mor.

Trevligt att du väljer mig som exempel.

Jag kanske ska utveckla vad jag skrev. Jag menar att kvinnor, rent generellt eftersom undantag alltid finns, bloggar om ointressanta och ytliga ämnen.
En typisk blogg av en kvinna handlar om hur lilla Tindra bajsade på sig, om hur hon träffade en väninna och drack kaffe latte, om hur Lena kan ha den dåliga smaken att ha en rutig halsduk, och att Anders är så gullig så man bara dööör.
Kvinnor vågar sällan ta upp kontroversiella ämnen. Visst, feminister spyr sin galla, men att vara feminist är inte ett dugg kontroversiellt i dagens samhälle. Och 99% av alla Bellas vänner-dårfinkar har det gemensamt att de är bittra över att de är så fula att de omöjligt kan få en man.

Män är mer intressserade av sådant som påverkar samhället. Ett politiskt beslut eller en teknologisk uppfinning kan påverka samhället i sekler, men knappast om man har ögonskugga av märke A eller B.
Män vågar också vara kontroversiella. Det finns inget mer kontroversiellt i dagens Sverige än invandrar- och rasfrågan.
Män brukar vara mer kritiskt tänkande och granskande. Kvinnor nöjer sig med status quo och följer mängden.

Du har nog rätt, rent ällmänt. Om jag skulle blogga däremot (vilket iofs aldrig skulle hända) så skulle smink och utseende vara det sista jag skulle skriva om.

Vad bloggar du om? Politiska beslut? Teknologiska uppfinningar?

Nej skulle inte tro det......

Vart vill jag komma? Jo..

Män gör "si", kvinnor gör "så" och "jag" gör inte ett skit utan rider på "myten"

För det första så vill jag säga att för mig så är det självklart att alla människor har samma värde oavsett skillnader som kön. Män och kvinnor är olika men det betyder inte att det ena eller andra könet är mer värt. Sedan så är inte alla kvinnor lika varandra lika lite som män är. Mänskligheten består av individer.

Men tyvärr så ser man tydligt efter att ha läst olika inlägg att det finns individer som vägrar att erkänna det motsatta könets mänsklighet. En sak som irriterar mig är de sanslösa argument som några män har använt sig av för att hävda deras egna storhet. Att säga att det är ett historiskt faktum att det funnits fler retoriker och framgångsrika män inom diverse vetenskaper och att påstå att det inte funnits några framstående kvinnor är bisarrt.

Det har funnits fler kända män än kvinnor, men att använda det som ett argument för mäns briljans är enfaldigt. Eftersom man inte ens tänker efter varför det är så. Kvinnors situation har historiskt sett annorlunda ut än mäns. Kvinnor har vägrats utbildning och setts som ägodelar, inte helt olikt dagens situation för kvinnor i länder som bl.a. Pakistan och Afghanistan. Men detta till trots så har det funnits många framgångsrika kvinnor några av dessa är Sapfo, Hypatia, Boudicca, Hildegard av Bingen, Heliga Birgitta och Mary Wollstonecraft, Marie Curie.

Jag har svårt för att förstå hur man kan ta upp en massa kända män som bevis för mäns överlägsenhet när det kommer till intelligens. Enligt den logiken så är alla män automatiskt intelligenta eftersom män som levde före dem har varit framgångsrika. Jag tror inte att vad någon annan kvinna har gjort gör mig automatiskt till ett geni eller idiot, lika lite som jag tror på Tomten. Men om alla män kan ta erkännande för andra mäns kunskaper och framgångar betyder det då inte att alla män som lever idag är ansvariga för de alla gräsligheter som män gjort förr och idag? För ifall vi nu ska dela upp mänsklighetens handlingar efter kön så borde vi göra så i alla kategorier d.v.s. intelligenta och ointelligenta samt goda och onda. Män har då gjort fler framsteg inom många vetenskaper, men det är också män som hållit kvinnor borta från möjligheten att göra dessa framsteg. Men männens lista på vetenskapliga upptäckter är lång så är deras lista på mord och våldtäkter långt längre än kvinnors. Dessa män som argumenterar för mäns styrka argumenterar därmed indirekt för mäns kollektiva ansvar. Det är lustigt hur radikala feminister och de som hatar dem använder sig av samma argument…

Fast egentligen inte jag har ofta misstänkt att människor som befinner sig på yttre kanter av politiska/religiösa idéer har en sak gemensamt med ”andra sidan”, nämligen människoförakt. Jag tror att dessa människor lika gärna kunnat vara på ”andra sidan”, d.v.s. att ifall en manshatande kvinna istället hade fötts som en man, så hade hon lätt kunnat vara en kvinnoföraktande manschauvinist. Det handlar om att dessa män och kvinnor saknar respekt och empati för sina medmänniskor, de isolerar sig i olika små grupper som endast tillåter likasinnade. Tillsammans så känner de sig starka, men som i alla sådana här små grupper så behöver man en yttre fiende som man kan skuldbelägga för allting som är fel. Men som även har funktionen att den sammansvettsar gruppen än mer, så det blir ”Vi mot Dem”.

Män och kvinnor behöver helt enkelt lära sig att acceptera varandras olikheter och komma ihåg att oavsett kön så är vi alla människor. Man kan aldrig håll en person ansvarig för en annans handlingar eller ord. Ifall en kvinna säger något förnedrande om män så kan jag knappast hållas ansvarig för de orden, lika lite som jag håller alla män ansvariga ifall en man säger något kvinnoförnedrande till mig. Jag tycker som jag gör för att jag är jag, inte p.g.a. mitt kön som är en viktig del av mig. Men det är inte allt jag är.

Jag tycker mycket om den här tråden.
Många funderar lite längre än de vanligtvis gör och de flesta slänger inte ur sig menlösa floskler utan argumenterar verkligen (även om jag inte håller med alla).

Är kvinnor fel?
Är kvinnor rätt?
Vilka kvinnor är fel respektive rätt?

Hur ska en kvinna vara för att vara rätt?

Många har gett exempel på hur och varför kvinnor är fel, men tvärt om då?

Man skulle kunna ta exemplet med löneförhandlingar. Kvinnor brukar i regel begära mindre lön än män, och det anses då att kvinnor är sämre på att förhandla om lönen och se sitt eget värde på arbetsplatsen.
Det skull lika gärna kunna vara precis tvärt om.
Kvinnor är hyfsat bra på att värdera sig själva, medans män överdriver sin egen duktighet och blåser upp den till mycket mer än vad den egentligen innebär.

Precis som du skriver så är det en definitionsfråga. Mycket grundar då också i vad man själv anser vara en rimlig lön för arbetet.
Dock så resulterar ju det (av förklarliga skäl) i att man får högre lön om man löneförhandlar på ett visst sätt. Att överskatta sig själv för mycket är nog inte heller så bra. Eftersom framgången i just det här fallet mäts i pengar, då man inte brukar anse att förhandlingarna i sig har ett egenvärde, så resulterar det i att man brukar utpeka den som ökar sin lön mest som den skickligaste löneförhandlaren.

Nu inte sagt att pengar alltid mäter hur duktig man är. Det är långt ifrån alltid!

Men om även kvinnor har som syfte att öka på sin lön så mycket som möjligt vid förhandlingarna så anser jag att de är sämre på att löneförhandla. Om det inte är deras mål så är det dock naivt att anta att de är sämre.

Ja, så kan det naturligtvis vara. Men frågan är ju i så fall vad det spelar för roll? Det hela är ju trots allt mycket enkelt. Förhandla som en man, och du får lön som en man. Klarar man inte av det får man helt enkelt ta skeden i vacker hand.

Du tycker inte att det är problematiskt om samma kompetens hos en man och hos en kvinna värderas olika?
Jag tycker t ex att det är problematiskt att män förmodas vara sämre som föräldrar och att det därmed uppfattas som något "enastående" när en man tar ansvar som förälder, medan en kvinna som gör detsamma "bara" gör det hon ska.

Va? Nej? Vart får du det ifrån? Sluta göra fullständigt förvirrade tolkningar av mina inlägg, tack. Herre Gud...

Män och kvinnor värderas inte olika. Män och kvinnor säljer sig olika bra. Det var det vi diskuterade. Att kvinnor kanske säljer sin produkt mer sanningsenligt än männen är väl kanske hedervärt, men då får hon ju uppenbarligen också stå där som god tvåa och med lägre lön. Det är så det fungerar och det är inget vi ska ändra på. Vill kvinnan ha samma lön som en man får hon helt enkelt spela enligt männens regler. Det är äta eller ätas som gäller.

Kvinnor bryr sig för mycket om hur de "bör" vara vilket gör dem stressade.
Varför ska man få sina ideal från tidningar och medier? Vem fan är dessa miffo till att berätta för folk vad som är rätt sätt att vara och bete sig på? Gå din egen väg och ta reda på vad som är rätt för dig utifrån dina egna behov, intressen och förutsättningar.

Håller med en del här.

Själv är mitt tanke sätt att det handlar om mina värderingar.
Dvs vill jag en sak så gör jag det oavsett laga och värderingar.

Självklart mördar jag inte någon utan man har ju sina egna värderingar
och det är ju det som är intressant, inte på samhälles nivå.