Ingen koldioxidfara = slopad koldioxidskatt?

Om det skulle visa sig att vissa klimatskeptiker har rätt (hypotetiskt, "alla" vet ju att koldioxiden är boven i den galopperande temperatursåpan) och man finner en annan orsak till att vårt klot håller på att koka bort som inte på något sätt har orsakats av människan. Skulle då koldioxidskatten omedelbart tas bort från drivmedlen? Hur skulle man hantera det faktum att man snott pengar på för svag bevisning om koldioxidfaran? Skulle man omvandla den skatten och helt sonika byta namn på den för att behålla folket under oket eller skulle vi få motsvarande i skattelättnad? Kan man kräva skatteåterbäring?

Hur skulle scenariot bli i en sådan situation?

Det spelar ingen roll!

Om uppvärmningen istället är en "ny istid", så kommer samma politik att föras (skatter, förbud, planekonomi), fast med motsatta motiv mot dagens.

Om uppvärmningen inte är människoskapad, så kommer man att hitta på hur människor måste tvingas agera (genom skatter, förbud, planekonomi) för att förhindra utvecklingen.

Om uppvärmningen är omöjlig att förhindra, så kommer man att hitta på hur människor ska tvingas gå undergången till mötes (genom skatter, förbud, planekonomi).

Skatter, förbud och planekonomi är den enda politiska lösningen på alla problem (klimat, trafik, fetma, svält, bostadsbrist, sjuka barn, forskningen, internet, räntan m.m. politiken kan göra vad som helst till ett "problem" och alla har de magiskt nog alltid samma lösning: Skatter, förbud och planekonomi). Det är till och med den enda lösningen på icke-problemen!

En konspiratoriken skulle föreslå förklaringen att skatter, förbud och planekonomi ju ökar politikernas makt, och att det bara är därför som de alltid bara föreslår den "lösningen". Men mer "seriösa" personer vet att politiker (a.k.a. tyranner, härskare, diktatorer) är allvetande och välvilliga, eller hur?

Klart koldioxidskatten kommer avvecklas. Se bara på den tillfälliga momsen.

En skatt som införts kommer aldrig någonsin avskaffas. Det om något är en naturlag.

Det är inte sannolikt. Möjligen skulle man till slut bli tvungen att byta namn på skatten.


All skatt är att ta pengar från de som tjänat in dem. Så länge medierna går i vänsterns ledband går det bra att få folk att acceptera skyhöga skatter oavsett vad de kallas och vad de motiveras med. Kan man bara påvisa något problem så tror medelsvensson att skatter (och förbud) är den enda lösningen, för så låter det i SVT, TV4, SR, DN, Aftonbladet.


Namnbyte? Ja.

Återbäring? Nej.

Dags att bumpa den här tråden.

Om konsekvenserna av Climategate blir att hela AGW-teorin faller... vad händer då med vår co2 skatt?

Det är ju ändå 30 miljarder per år...

Jag undrar jag vad de pengarna har hjälp till att finansiera..?

Tja om du ser hur "rättvist" dom fördelas,så vet du nog redan svaret..
Men vi har faktiskt kvar en tillfällig "avgift" från högertrafikomläggningen i våran fordonsskatt ,samt även flera tillfällaiga avgifter i bränslebeskattningen samt den tillfälliga omsättningsskatten som blev mervärdesskatt..

AGW teorin föll ju när man man med uppmätta resultat visade på att strålningen som flyr ut i rymden ökar och inte minskar. Climategate är bara det media tar upp för det har "spunk", men AGW har varit motbevisat ett tag nu.

Märkligt att media och våra politiker inte skrivit om det?

Skatten byter namn till fossilbränsleskatt. Pengarna går sedan oavkortat till kärnkraftsutbyggning, fussionskraftsforskning och bidrag till andra vettiga åtgärder för att minska landets fossilbränslebehov.

Har du någpn bra källa på det? Jag kan mycket väl tänka mig att det stämmer, med tanke på den "tillfälliga" momsen, men jag har inte lyckats hitta en källa någonstans.

Och vilka sektorer går miste om de 30 miljarder per år som staten får in för co2-skatten?

Minskad invandring?

Ett utmärkt förslag. Jag kan även tänka mig att använda de första årens fossilbränsle skatt enkom till eventuella kostnader i samband med repatriering.