Offentlighetsprincipen

Ursäkta mina felaktiga juridiska termer.

Det är ett brottmål med bla mordförsök. Vi (fler än en) var tillsammans när öststatsbrottslingar försökte sig på ett attentat vid en livsmedelsaffär.

Jag förstår inte heller varför en domare skulle anse sig ha rätten att avgöra när en dom skall utlämnas.

Det hela låter synnerligen märkligt. Kanske är det något jag missar/inte förstår men domen är ju naturligtvis fullt tillgänglig även för de dömda (fan vore ju annars). Kan det vara fråga om någon form av risk för vittneshot eller så? Kan det vara det som är käpphästen?

I det här fallet så säger domaren att de "närstående" inte får lämna domen vidare till den person som blivit utsatt för brotten. Vid sidan av brottmålet pågår ju också en skadeståndsprocess och jag förstår inte hur brottsoffret skall kunna hävda sin rätt till skadestånd utan att ha tillgång till domen.

Brottsoffret har polisbeskydd men man lät ändå den dömde brottslingen gå fram till brottsoffrets hus och hota brottsoffret. Först efter att brottsffret larmade kom man fram och omhändertog brottslingen.

Är det en dom eller någon annan typ av handling det handlar om? Du skriver ömsom om en "dom", ömsom om "handlingar" som om det rör sig om flera olika handlingar och inte en enda dom. 1200 sidor låter i mina öron oerhört mycket för en dom i ett brottmål.

Det borde vara förundersökning + dom som tillsammans omfattar 1200 sidor men eftersom jag inte sett sidorna så vet jag inte och är så att säga lika "confused" som du.

Däremot har jag fått reda på att de som fått ut dessa handlingar skrivit under en förbindelse att inte lämna dom vidare enligt vad dom uppgivit till brottsoffret.

Det är en åklagare som lämnat ut dom 1200 sidorna.

Kan det vara så att huvudförhandling ej varit ännu/alternativt domen är överklagad?

Huvudförhandling har hållits. Enligt uppgift så skall åtminstone en av de tilltalade ha börjat avtjäna sitt straff.

Det kan ju vara så att domen är överklagad avseende någon eller några av de tilltalade. Den tanken har inte fallit mig in förrän jag läste ditt inlägg.

Men i vilket avseende är det rätt att inte offentliggöra en dom för att den överklagas.

Rätt och rätt, men sekretessfrågan kan ju då vara svävande, även om det säkerligen är ovanligt.

Menar du att rättsläget är oklart avseende sekretess bara för att en dom överklagas.

Med sekretesslagen avser du väl följande som jag länkar till.

http://www.notisum.se/RNP/SLS/lag/19800100.htm

Finns det fler lagar, föreskrifter eller förordningar som kan tänkas vara aktuella?

Jag menar att eventuella sekretessbeslut inte vunnit laga kraft och därför kan överprövas och ändras.

Tack för den kommentaren.

Med den bakgrundskunskap jag har i sakfrågorna håller jag det inte för otroligt att det är så man resonerar.

Att det sen inte kan gälla alla de tilltalade eller alla 1200 sidorna det förstår jag också men kan ändå inte värja mig för tanken att man använder detta för inte offentliggöra andra delar.

Nåväl, jag tror inte jag kommer mycket längre i den här frågan nu och tackar för all ny kunskap jag fått. Vissa delar har jag hunnit bibringa brottsoffret och det har lett till en viss ökad förståelse för situationen.

Jag vet att brottsoffrets ombud arbetar idogt för att saken skall lösas och hoppas att det går vägen för dem.